Рекламные расходы: маркеры реальности вложений

Если вложения в рекламу убыточны, документооборот формален, есть сомнения в реальности в отраженных исполнителем данных, то расходы на рекламу не устоят в суде.

Что случилось?
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года инспекцией составлен акт, налогоплательщику доначислен НДС в сумме 27.2 млн. руб., пени и штраф. В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность, связанную с реализацией химической продукции для ограниченного круга покупателей и был дистрибьютером монополиста на рынке производства и продажи калия.

А что суд?

1. Спорный поставщик оказывал услуги по продвижению продукции налогоплательщика в Интернете. Но информация об осуществлении контрагентом деятельности на рынке рекламных услуг отсутствует; собственного сайта в спорный период контрагент не имел; при значительных объемах полученной выручки суммы налоговых обязательств по НДС исчислены организацией в минимальных размерах; инспекцией установлена значительная задолженность со стороны покупателей по отношению к спорному контрагенту.

2. Гендиректор этого поставщика было лицо, являвшееся ранее исполнительным директором другого общества, в отношении которого судом подтверждено участие в незаконной схеме по получению налоговых вычетов по НДС по оказанию рекламных услуг.

3. Деньги, поступившие на счета спорного контрагента, выводились по чекам и перечислялись на счета недействующих юрлиц.

4. УБЭП изъял электронную переписку, по результатам анализа которой установлено, что согласование условий договора, сбор информации о спорном контрагенте осуществлялся значительно позже заключения договора.

5. Подписи на актах об оказании услуг сделаны неустановленными лицами.

6. У потенциальных покупателей проверяемого налогоплательщика фактически отсутствует альтернативный выбор поставщика.
И тогда зачем ему реклама?

7. Макеты адаптивных баннеров, разработанных спорных контрагентом, идентичны изображению и логотипу, размещенному на сайте налогоплательщика, который разработан в 2017 году.

8. Не установлено посещений интернет-сайта налогоплательщика посредством перехода по рекламному объявлению, размещенному спорным контрагентом в Интернете.

💡 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А50-12488/2022

Тема расходов на рекламу по-прежнему актуальна. Вам может показаться, что уже пора бы понять, что не все расходы одинаково полезны, что не надо уточнёнки подавать по НДС, если не уверены в поставщике и реальности услуг. Но жизнь многогранна и то, что вам кажется простым, для кого-то будет открытием, сделанным в суде.

Обратите внимание на то, как суд (и налоговая инспекция) раскрывает нереальность сделки: изучают сайт в интернете, читают статистику поисковика, анализируют операции по счетам контрагентов, пытаются понять смысл расходов при практически полном отсутствии конкурентов у проверяемой компании.
Важно: доначисления по налогам всё чаще происходят по результатам камеральной проверки. Бояться выездной - это уже прошлый век .

#мспживи
#мспсудится