Папа, мама, сын и дочь, а также десять АЗС, четыре ИП, все на УСН 15%

Выездную провели за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, акт составлен в мае 2023 года. Результатом стали доначисления по НДФЛ 703 тыс. руб., НДС 14.6 млн., пени 4.5 млн, штраф 772 тыс. руб.

Линия защиты ИП:
- рассматриваемая судом структура деятельности сложилась задолго до проверяемого периода (с 2013 года), претензий налоговый орган до выездной налоговой проверки не предъявлял;
- ФНС использовала произвольную методику расчетов налогов при объединении выручки всех ИП группы;
- все ИП группы занимались иными видами деятельности до торговли на АЗС;
- деловая цель распределения бизнеса на несколько ИП выразилась в желании предпринимателей сохранить семейный бизнес и передать его детям.

Позиция ФНС: проверяемый ИП перенес часть бизнеса на сына, дочь и супругу, чтобы уложиться в лимиты. Как это выразилось?
1. Заявитель и предприниматели осуществляли идентичные виды деятельности.
2. Рассматриваемыми лицами открыты расчетные счета в одном банке, используется один IP-адрес, с которого осуществляется вход и выход из системы, направлялась отчетность.
3. Выявлены "общие" сотрудники, работающие по совместительству, и ведение единой кадровой политики, основанной на централизованном трудоустройстве сотрудников, все управленческие решения принимал заявитель.
4. Установлены "общие" поставщики топлива.
5. Все ИП в проверяемом периоде осуществляли единую розничной торговлю нефтепродуктами, имели общее складское помещение для хранения топлива, общих работников, АЗС использование единого логотипа.
6. Имеются потери бюджета из-за применения всеми участниками группы специального налогового режима.
7. Установлен факт управления деятельностью участников схемы одними лицами.

А что суд?
А. Заявитель не оспаривает, что все ИП являются взаимозависимыми.
Б. Все ИП ранее и в проверяемый период применяли специальные налоговые режимы без каких-либо претензий со стороны налогового органа, вплоть до проверяемого периода, самостоятельно исчисляя и уплачивая соответствующие налоги.
В. Два предпринимателя из группы до передачи им в собственность АЗС длительное время осуществляли предпринимательскую деятельность.
Г. Не установлены факты пересечения денежных потоков всех предпринимателей, взаимного перечисления денежных средств, а также выдачи займов
Д. Какой мог быть у ИП умысел на создание схемы «дробления» бизнеса, если налогоплательщик не мог в 2013 году, передавая часть принадлежащего ему на праве собственности, имущества (АЗС и земельные участки) предвидеть размер лимита для применения УСН в 2019 году и последующие годы, как и не мог предвидеть того, сохранится ли такой лимит, будет ли существовать упрощенная система налогообложения в принципе, будут ли приняты новые ограничения и т.п., поскольку такие вопросы находятся исключительно в ведении законодателя.

Итог: решение, вынесенное по результатам выездной, отменить, с инспекции взыскать 3 000 руб. в пользу ИП.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-118/2024 (Ростов-на-Дону)

#мспживи
#мспсудится