👩‍🎓Компания занималась приобретением металлолома у физлиц. В конце 2019 года ИФНС составила акт после мероприятий налогового контроля за период 2016-2017 г. Итогом стало доначисление по налогу на прибыль, НДФЛ, страховых взносов в связи с необоснованным включением в состав расходов приобретение лома у физлиц. Всего на 30 с лишним миллионов.

Причиной признания необоснованными расходов общества на приобретение лома металлов у физических лиц послужило:

- отсутствие в оформленных документах ИНН сдатчика лома и отходов, расшифровки подписи лица, ответственного за прием лома и отходов, подписи и расшифровки подписи лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, отсутствие в расходных кассовых ордерах номера документа, подписи главного бухгалтера;
- некоторые акты содержат недостоверные сведения: часть физических лиц, указанных в этих актах, отрицали факты сдачи лома;
- часть документов оформлены на умерших лиц;
- в документах отражены неактуальные (устаревшие) сведения о паспортных данных;
- в части документов отражены данные по транспортным средствам, указанным в качестве средства перевозки металлолома, которые на тот момент были сняты с учета в связи с их утилизацией.

Общество сослалось на ошибки в учете.
Но суд сказал на это вот что: ошибка, допущенная при оформлении документов, не может являться безусловным основанием для признания расходов неподтвержденными, поскольку сами по себе недостатки в оформлении ПСА не могут являться достаточным основанием для отказа отнесения спорных сумм на расходы, но только лишь при условии, что реальность хозяйственных операций подтверждена налогоплательщиком иными первичными документами.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что:

1) 12 человек отрицали факт сдачи металлолома и получения денежных средств от общества;
2) 15 человек указали иной объем сданного металлолома и иную сумму полученных от общества денежных средств;
3) 24 человека на момент сдачи металлолома являлись умершими;
4) имеются расхождения по отражению в бухгалтерском учете общества операций по приобретению металлолома у физических лиц;
5) имеется расхождение сумм начального остатка по расчетному счету, отраженного в регистрах общества за 2016 год, и в представленных банком документах в размере 39 млн.руб.

Итог: все три инстанции заняли сторону ФНС. Недоимку платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А62-349/2021.

#мспсудится