Если общество осуществляет деятельность, направленную на сдачу в аренду имущества аффилированным организациям для осуществления ими розничной торговли, то такая конструкция не будет дроблением, но только если первое общество не осуществляет управленческие функции и координацию хозяйственно-экономических процессов, связанных с торговлей в розницу индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Если общество предоставляет имущество в аренду не только аффилированным лицам, но и третьим лицам, то эта схема не будет дроблением бизнеса.

Если доход общества без учета вменяемой налоговым органом «единой группы» составляет 30%, то есть 1/3 доходов компании не связана с деятельностью аффилированных ей лиц, то это всё не дробление.

Если размер арендной платы, установленной обществом для аффилированных и третьих лиц, является рыночной, то это всё не дробление.

Если у аффилированных лиц ранее проводились выездные проверки и в их деятельности не было обнаружено признаков дробления, то откуда им взяться сейчас?!

Если за 20 лет существования бизнеса лишь 28 из 85 сотрудников осуществили переход из одной организации в другую, то это точное не дробление.

Если никто из допрошенных свидетелей не показал, что одновременно работал в нескольких компаниях (или ИП) группы, то это всё не дробление.

Даже если у общества была возможность самостоятельно осуществлять розницу, это еще не означает, что бизнес раздроблен. Ибо это предположение является оценкой экономической целесообразности и эффективности решений, принимаемых юридическим лицом, что в силу закона является недопустимым и противоречит правовым позициям Конституционного Суда.

Чтобы так легко описать все вышеперечисленные тезисы, обществу пришлось пройти два круга: первая инстанция и апелляция отказали обществу, кассация отправила дело в первую инстанцию на повторное рассмотрение. При повторном рассмотрении спора все три инстанции поддержали общество.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А72-9161/2022

#мспживи
#мспсудится