Решение ,вынесенное по результатам выездной проверки, было отменено судом первой и второй инстанций, кассация отменила это решение, отправив дело на новое рассмотрение.

В марте 2026 года апелляция оставила без изменений решение первой инстанции - налогоплательщику в удовлетворении требований отказать.

Общие ресурсы плюс взаимозависимость равно дробление

Налоговый орган обвинил предпринимателя в создании схемы дробления бизнеса путем распределения выручки между взаимозависимыми лицами — супругой и детьми, применявшими УСН.

Ключевые доказательства, установленные судом:
1) родственные связи и подконтрольность: все участники — члены одной семьи (жена и дети). Сын и дочь официально являлись сотрудниками одного из ИП, что подтверждает их служебную подчиненность главе семьи,
2) формальное разделение активов: ранее все 10 АЗС принадлежали лично ИП, в 2013–2017 гг. он передал их родственникам по договорам дарения. После того как супруга прекратила деятельность ИП в 2020 году, АЗС вернулись проверяемому ИП также по договору дарения,
3) единый производственный цикл и инфраструктура (общие ресурсы): все участники использовали общую нефтебазу (склад ГСМ), принадлежащую проверяемому ИП,
4) единая логистика: перевозка топлива осуществлялась бензовозами, которые проверяемый ИП подарил сыну,
5) единый бренд: все АЗС работали под общим логотипом, а рекламные конструкции оставались в собственности главы семьи,
6) централизованное управление: единый офис, общие контактные телефоны и электронная почта. Использование одного IP-адреса для управления банковскими ,
7) единая кадровая и бухгалтерская служба: один главный бухгалтер и одна учетная программа на всех,
8) миграция персонала: сотрудники (кассиры, слесари) фактически работали на разных АЗС сети без официального совместительства или оплаты, прием на работу во все ИП фактически осуществлял проверяемый ИП,
9) взаимодействие с контрагентами: договоры с поставщиками топлива заключались всеми ИП в один день, были идентичными и содержали контакты папы как основного лица,
10) финансовая взаимозависимость: предприниматели выдали друг другу доверенности на внесение наличных на счета, а выручку со всех АЗС инкассировал либо отец, либо его дети, независимо от того, на кого оформлена точка.

Итог: основной целью дробления было искусственное сохранение права на УСН. При объединении выручки всей семьи лимит по доходам для УСН был превышен во 2 квартале 2020 года, что привело к автоматическому переходу всей группы на ОСН. Дополнительно была произведена налоговая реконструкция: суммированы доходы всех ИП, рассчитан НДС и НДФЛ, зачтены налоги, уплаченные при применении УСН.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А53-118/2024 (Март 2026, Ростовская область)

Выводы: общие ресурсы плюс взаимозависимость равно риск. Бизнес с родственниками не запрещён, но отсутствие нужных для независимого и самостоятельного бизнеса ресурсы нужны. Если бы предприниматель предоставил аргументы, подтверждающие, например, возможность расширения в другие регионы, или семья работала в разных сегментах рынка, то исход, возможно, был бы другим. В рассматриваемом деле безвозмездное использование активов внутри семьи признано признаком бизнеса. Чтобы иметь право на существование, каждому участнику группы надо было иметь собственные контракты, нести расходы на содержание своего офиса и самостоятельно управлять своим персоналом.

#мспживи
#мспсудится