Рекомендую прочитать всем, кто использует «схемы» при ввозе товаров в Россию. Настоятельно рекомендую.

Суд: маркировка не является подтверждением легальности товара. Маркировка – отдельно, таможенные платежи – отдельно. А тот факт, что импортер при ввозе товаров не заплатил таможенные платежи, является риском того, кто в дальнейшем купил этот товар

Таможня провела выездную таможенную проверку товаров, ввезенных обществом на территорию ЕАЭС. По результатам проверки вынесено решение, согласно которому проверяемые товары признаны незаконно перемещёнными через таможенную границу и компания признана лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей 36 млн. руб.

А что суд?

Суд поддержал решение таможни, исходя из того, что сведения о декларировании товаров, указанных в решении, в рамках таможенного контроля заявителем не представлены, идентифицировать проверяемые товары не представлялось возможным.

Судом установлено, что, заключая договор поставки товара, общество могло и должно было осознавать, что поставщик приобретал товары импортного производства, соответственно, располагая информацией о требованиях таможенного законодательства ЕАЭС, имело возможность предотвратить для себя наступление вероятных негативных последствий в виде направления запроса с приложением всех имеющихся документов в таможенные органы о выпуске товаров в порядке, установленном законом.
Доказательств проявления обществом должной заботливости и осмотрительности не представлено.

Общество возразило: ответственность за декларирование товаров возлагается на декларанта (импортера), общество не участвовало в незаконном перемещении товара через границу, общество не должно контролировать деятельность своего контрагента. Ну и товары маркированы штрих-кодами «Честный знак», что подтверждает таможенное декларирование товаров.
Суд на это ответил: само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара, не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Но общество знало, что товар является импортным, в связи с чем имело реальную возможность предотвратить для самого себя несение негативных последствий приобретении товара, не прошедшего таможенные процедуры. То, что общество не участвовало в незаконном перемещении товаров через границу, не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения его от солидарной ответственности.

Общество пыталось возразить: законом не закреплено возложение обязанности на общество по принятию конкретных мер по контролю за выполнением контрагентом норм и правил таможенного законодательства.
На это суд ответил: общество, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в силу ст. 2 ГК РФ несет риски, связанные с ведением такой предпринимательской деятельности, в связи с чем при выборе контрагента и при заключении сделок должен был проявить должную осмотрительность, что им сделано не было.

Про «Честный знак» суд отметил следующее: лицом, обязанным осуществить маркировку, является продавец товара. Маркировка осуществляется путем нанесения марки на товары в местах их производства, упаковки или хранения. Поэтому суд не усматривает наличие связи между маркировкой и фактом таможенного декларирования, поскольку они являются самостоятельным не зависимыми друг от друга действиями. Маркировка не свидетельствует достоверно о том, что указанный товар подвергался таможенному декларированию.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-267316/2022 (Москва)

#мспживи
#мспсудится