Часть 2.
Часть 1 читайте здесь

А что проверка?

В ходе проверки было установлено, что контрагенты поставщика А и далее по цепочке имеют признаки «однодневок» и «транзитных», которые заключаются в следующем:
- уплата в бюджет НДС и налога на прибыль минимальная;
- отсутствуют расчетные счета, численность работников, имущество;
- заработная плата руководителю не начисляется;
- отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов, на ведение финансово-хозяйственной деятельности;
- конечный контрагент в звене образует разрыв и имеет сомнительную задолженность.
На основании изложенного ИФНС пришла к выводу о том, что торговый дом необоснованно завысил налоговые вычеты в сумме 0,6 млн. руб. по контрагенту А, и рекомендовал обществу представить уточненную налоговую декларацию по НДС за соответствующий период.
Фирма добровольно (!) подала уточненную декларацию, налог доплатила.
Далее ТД направил поставщику А претензию с просьбой погасить задолженность в размере НДС, уплаченного в бюджет. Поставщик ответил, что требования в претензии не обоснованы.
Тогда торговый дом пошёл в суд. Первая инстанция исходила из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков.
Факт поставки товара на сумму 6,5 млн. руб. подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
Поставщик А отразил операции по реализации товара в торговый дом в книге продаж и в налоговой декларации по НДС, что подтверждается ответом ИФНС на запрос суда, то есть поставщик задекларировал свой доход и налог.
Далее суд отмечает: в целях исполнения поручения ФНС России по устранению сомнительных операций по организациям аграрно-промышленного комплекса ИФНС проводит рабочие встречи (знаем, плавали) с налогоплательщиками по получению согласия о признании сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.
А также обеление сельскохозяйственного рынка путем отказа от схем незаконной налоговой оптимизации путем представления согласий для информирования участников рынка о недобросовестных поставщиках, через информационный Ресурс «Хартия-апк.рф» со сведениями о налоговых «разрывах».
Также интерес для нас с вами представляет вот это: исполнение протокола по представлению уточненной декларации нес рекомендательный характер и исполнен торговым домом добровольно (!). При этом, протокол, составленный ИФНС, не является документом, подтверждающим отказ налоговой инспекции в налоговом вычете (!), и не нарушает права торгового дома в получении налогового вычета по НДС.
Итог: торговому дому в удовлетворении иска к поставщику А отказать, апелляция поддержала решение первой инстанции.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А55-33207/2019 (Самара)

У меня вопрос: зачем нужны хартии? Изучая для своего клиента вопрос о целесообразности вхождения в Хартию АПК, я обнаружила несколько странностей: прописавший ее обязуется помимо обычных для налогоплательщика деклараций по НДС передавать на какой-то странный адрес электронной почты, расположенной не на ресурсе ФНС, а на бесплатном известном всем почтовом сервере, таблички с данными о своей реализации с указанием всех известных данных контрагентов. Зашиты этих данных нет. Что будет дальше с этим не понятно.
В общем, это всё не про защиту бизнеса от недобросовестных конкурентов или контрагентов, а про облегчение работы налоговых органов. При этом именно они рассылают налогоплательщикам требования, в тексте которых уведомляют о существовании таких хартий и предлагают в разумный срок ответить на требование/уведомление о принятом решении вступить или не вступать в хартию.
Задумка неплохая, но реализация … как обычно.

#мспсудится
#мспживи