В большинстве групп, игравших в 80-е существовала должность "коллера", человека, который совершал заявки от лица группы и выступавшего в качестве посредника между группой и Мастером.

В современном днд группы предпочитают не выбирать себе лидера по нескольким причинам

Во-первых, у игроков сильна базовая установка "мы все равны за столом". Выделение лидера группы ощущается неестественно, как будто его интересы и решения важнее интересов и решений других игроков
Во-вторых, это создаёт нагрузку ответственности. Игрок, который будет принимать окончательные решения по поводу того, что и как делает группа, получает на свои плечи массив работы по поддержанию целостности и морали группы, помимо заботы о своём персонаже. Часто игроки сами не хотят брать на себя такую роль.

В результате большинство групп приходят к коллегиальному способу принятия решений: каждая развилка, стоящая перед группой, требует консенсуса и полного согласия всех игроков за столом.

Это работает до тех пор, пока в ситуациях существует более или менее очевидное решение И интересы персонажей в группе согласованы: "Мы все хотим победить некроманта любой ценой*, давайте посовещаемся и решим как это лучше всего сделать и разделим ответственность"

Проблемы возникают, когда перед группой возникают реально сложные задачи, решение которых требуют жертв интересами персонажей. Обсуждения подобных вопросов могут длиться часами и ходить по кругу именно потому, что игроки пытаются найти решение, которое удовлетворяет всех там, где его может попросту не быть.

Если вам, как Мастеру, нравится горизонтальное, общее принятие решений вашей группой, то лучшее решение для сохранения этой динамики — не ставить перед группой подобные задачи. Не всем группам подходят игры, в которых конфликт между интересами игроков является неотъемлемой частью опыта и это нормально.

Если же подобные конфликты — ожидаемая часть игрового процесса, то наличие лидера группы превращается, по моему опыту, в необходимость. Лучше всего, если это будет самый замотивированный игрок, который сможет считывать настроения группы и активно общаться с Мастером, в том числе и вне игры, для того, чтобы ни у кого в отряде не создавалось ощущения, что его точку зрения систематически игнорируют или его идеи не ценятся.

Из моей практики группам, в которых есть явный лидер и все игроки понимают, для чего он нужен и почему иногда принятие решений может идти не по их сценарию, лучше справляются со сложными и интересными ситуациями, параллельно лучше начиная понимать друг друга как людей, учась слаженно работать в условиях неполной информации, спокойнее относиться к чужим ошибкам.

Водить сложные игры — сложно. Но, в целом, оно того стоит.