Люди верят в рациональное начало в себе. И они не совсем неправы. Но давайте рассмотрим, как рациональность, присущая большинству, работает в политической практике. Любой современный демократический лидер вполне рационально исходит из следующих приоритетов: нравиться избирателям и нравиться элитам, которые его выдвигали. Такого приоритета, как долговременная стратегия у них быть не может. По простой причине - с рациональной точки зрения их интересует, прежде всего политическое выживание, а после окончания срока безбедное будущее.

Ровно тот же мотив у авторитарных лидеров. За тем исключением, что для них окончание срока совпадает с окончанием жизни, а значит выживание политическое и физическое сливаются воедино. Таким образом, стратегия, выходящая за пределы их жизни просто не рациональна. Будущее детей, скажете? Но жёстко рационально, в приоритете все же личное выживание.

Это результат "просвещенческой" веры в Разум. Во времена "старого порядка" предполагалось, что монарх ответственен перед Богом, а значит, для него рациональным выбором было не особо тиранствовать и "возделывать виноградник", ему вверенный, максимально ответственно.

Однако, постепенно политическая мысль пошла на поводу у вполне человеческих желаний монархов поменьше соотносить свои действия с заповедями Христа, и обосновала их право на абсолютную власть во имя "общего блага". А "общее благо" узурпировали (что вполне неизбежно) демагоги. И на основе культа "разума" создали систему, которая и пришла естественным образом к вышеописанному положению вещей.

Монархисты современные, естественно жаждут "возвращения короля". Но в том-то и проблема, что ни новый Николай Il, ни Людовик XVI делу никак не помогут. Нужен никак не меньше, чем Арагорн. Но сквозь око "Палантира" его самым комическим образом увидели в Трампе...