Раз заикнулся про спецназ, то давайте разбираться, что у нас с ним не так. Тем более, что ответов потребовали даже подписчики из этих самых спецназов😁.

В первую очередь давайте разделим спецназ по ведомствам, а то основное недопонимание возникло именно на этой почве. У нас слишком много всего разного имеет обобщенное наименование "спецназ".

В первую очередь, отложим в сторону СОБРы и ОМОНы. Это полицейский спецназ и они в общевойсковых операциях участвуют либо от не очень хорошей жизни, либо от не очень большого ума, кое-кого. Вообще их нормальное использование на войне это контртеррористическая деятельность, фильтрации и прочее, что укладывается в полицейскую специфику. Да в случае необходимости они должны оказать сопротивление общевойсковым подразделениям противника, но это крайний случай.

Есть ещё спецназ ФСИН, но там тоже всё понятно, у них совсем свои специфичные задачи по заключённым.

Спецназ ФСБ у нас тоже в основном заточен под контртеррористическую деятельность, при этом немногочисленен и соответственно по нему вопросов нет.

Спецназ СВР, исходя из специфики службы по идее и должен заниматься ликвидацией заочно осуждённых у нас преступников и совершать диверсии на ключевых объектах противника, ну по общей логике.

Ну вот мы и приходим к основному нашей теме, про армейский спецназ. Ещё раз весь предыдущий текст пришлось писать только из-за того, что термин "спецназ" у нас крайне размыт и подразумевает очень много формирований с очень разной спецификой.

Но и с армейским спецназом не все так просто. Можно выделить две составляющие. Первое, это крайне немногочисленная, закрытая группа отобранных специалистов военного дела. Плотно увязанных на разведку Генштаба. Как пример американская "Дельта". Ну и у нас есть ССО свои с недавних времён. Как бы к ним тоже нет вопросов. Если что аналог "Паутины", как написали в комментариях это либо их задача, либо спецназ СВР. Тут ещё такой момент, что в виду немногочисленности такой группы её существование почти никак не сказывается на общем уровне подготовки остальных ВС.

Так вот когда мы говорим о проблеме армейского спецназа, мы утыкаемся в существование таких соединений, как бригады спецназа. Возникает вопрос, а зачем на данный момент нужны эти формирования.

В советское время их создавали для заброски в тыл врага и уничтожения там в первую очередь пусковых вражеских ракет. В Афганистане и Чечне, эти бригады выполняли роль лёгкой пехоты. Причем в виду общего разложения армии, существование таких отборных соединений было оправдано.

Ещё один момент про численность, это в рамках СА, когда у вас больше двух сотен общевойсковых соединений, десяток бригад спецназа ГРУ, это несущественный для средней температуры по больнице фактор. То же кстати верно и для ВДВ с МП, их было суммарно дай бог процентов пять от всех общевойсковых формирований, а скорее меньше.

Почему важна численность, так офицеры спецназа и прочих не из воздуха берутся, туда понятно отбирают лучших, но при многочисленных спецназах туда будут отбирать всех способных превращая пехоту в помойку. Так что определенная грань в численности армейского спецназа необходима.

Вернёмся к вопросу о целях существования отдельных бригад спецназа в наше время. Массовое проникновение в глубокий тыл противника, не реально. Хорошо спланированные глубокие рейды да, но для этого хватит немногочсленных ССО.

Нанесение ударов в глубину боевых порядков противника, с помощью дронов? Так чем они тогда принципиально отличаются от войск Беспилотных систем? У которых к тому же уже есть свои бригады.

Это всё вопросы про большую конвенциональную войну, как сейчас.

Когда снова наступит эпоха контрпартизанских действий, формирования армейской хорошо подготовленной лёгкой пехоты вновь приобретут актуальность, пусть теперь оная лёгкая пехота будет тесно увязана с дронами. И мы увидим снова возрождение "спецназа", в том или ином виде. Просто так всегда было, это вечный цикл, на большой войне нужны большие батальоны, в малых войнах востребованы лёгкие отряды.