Сейчас по всем каналам жути нагоняет вот эта статья Axios, где "Эксперты сходятся во мнении, что ИИ-катастрофа случится через 6-12 месяцев".

Я глянул первоисточник, и могу с уверенностью сказать, что как обычно все прочитали жопой.

Как минимум, потому что:

1. Речь там не про Скайнет или аннигиляцию человечества другим весёлым способом, а про нечто куда более приземлённое. Например, что ИИ взломает кучу банков или отключит электричество в отдельно взятом городе. Что тоже такое себе, но не конец света уж точно.

2. При этом эксперты из статьи оценивают именно ВЕРОЯТНОСТЬ. А она очевидно есть. Сможет ИИ (или кто-то с ИИ) взламывать банки или инфраструктуру? Да, сможет, а как же. Будут ли такие взломы? Да наверняка. Будут ли от них реально страшные последствия? А вот это не факт, зависит от масштаба. В статье про масштаб ничего не сказано (а это вообще-то ключевой момент).

Но отработать сценарии можно - примерно как страны симулируют разные удары (обычные и ядерные) и реакции на них в разных учениях. Это полезно.

3. Наконец (самое главное), эта статья вообще не кибербезная, а GR-овская. Она про то, как у общества (и особенно у "активистократии") бомбанет пукан после первой мало-мальски серьезной "ИИ-катастрофы", как после этого начнут кэнселлить всю ИИ-индустрию, и как компании+власти должны на это реагировать - учитывая, что на ИИ уже сейчас всё вокруг завязано, и тотальный кэнсел сильно навредит экономике (а заодно и рейтингам). Вот о чём эта статья.

А ещё о том, что упоротые демократы захотят жёстко закрутить ИИ-отрасль, но упрутся в седовласых старцев-республиканцев, которые не понимают, как вообще работают технологии. И хорошо бы, чтобы республиканцы лучше понимали риски, а демократы не были такими упоротыми (этот абзац - сильное утрирование, но суть такая).

Так что, спокуха, ИИ человеков не убьёт (ну, или хотя бы не сделает этого наверняка). Мы и сами с этим прекрасно справимся 😈

P.S. А вообще, журналистке Марие Кюри я бы особо не доверял, всё-таки долго с радием работала, мало ли...

Дизраптор