Почему все CEO индусы*?

Перед вами два CEO. Сверху (или слева, смотря с чего вы читаете этот пост) - старый CEO Adobe, который рулил компанией аж 18 лет. Снизу (или справа) - новый глава Adobe, назначенный пару недель назад.

Заметили, что у них есть кое-что общее? Правильно - оба козероги. Ладно, ещё они оба наверняка кушают что-нибудь с названием "масала" и явно иногда просят коллег "to do the needful(ь)".

Adobe не один такой, ровно та же фигня в куче других топ-компаний. Сатья Наделла в Microsoft, Сундар Пичаи в Google, Арвинд Кришна в IBM... А ещё Micron, YouTube, Google Cloud, FedEx, P&G и целая куча других примеров. А про CEO-1 я вообще молчу, там порой сплошь выходцы из солнечного Бхарата. Внимание, вопрос: почему так? Почему индусы так мощно доминируют в списке топовых CEO?

На первый взгляд - ответ лежит на поверхности. Индусов ооооооооооочень много, они массово эмигрируют, у них довольно сильная школа точных наук и особенно айти (привет, Бангалор), английский ввиду понятных исторических причин у них почти родной. И при этом - нет зацикленности на своём мире, как у тех же китайцев, индусы сильно глобальнее.

Это всё так. Но это объясняет, почему спецов из Индии дофига в Долине В ЦЕЛОМ. А перекос именно в CEO - это другой вопрос. Опять же, инженеров-китайцев там тоже завались, а вот китайских CEO бигтеха что-то не видно (ребята вроде Дженсена Хуанга не в счёт. Это, во-первых, фаундеры, а во-вторых - уже не совсем китайцы).

Вопрос любопытный. И на мой взгляд, тут есть три интересных причины (точнее, их явно больше, но эти три ИМХО ключевые):

Первая - "золотые наручники". Смотрите, пока амбициозный индиец (реальный, а не этнический выходец) только в начале карьеры и фигачит по H-1B (основная рабочая виза в США) - он заложник гринкарты. Работодатель подаёт на неё, и из-за квоты 7% на страну товарищ встаёт в очередь на годы. Пока он в этой очереди, менять работодателя - это риск начать всё заново, а уйти пилить стартап вообще почти нереально, даже если ты охренеть какой талантливый.

Американец с такими же мозгами через лет 5-10 (или раньше) уйдёт пилить стартап, либо его схантит конкурент на икс три. А условный Прашат Гупта обречён сидеть в той же корпорации. И если он крутой, то он... там растёт.

Смотрите, Наделла - 22 года в Microsoft до кресла, Кришна - 30 лет в IBM. А CEO гигантских корпораций - это почти всегда внутренний продукт, их редко берут извне.

Но всё это справедливо и для китайцев. А значит, нужно ещё кое-что:

Причина вторая: индусам некуда возвращаться. Если китаец уйдёт из Google - его с кайфом приютит Alibaba или Tencent. А нашему Прашату куда возвращаться? На аутсорс в Infosys? Хочешь не хочешь - придётся зубами цепляться за свой трек в американской компании.

И третья причина, last but not least. Вот вы думаете, почему индусы головой качают, когда разговаривают? А это чтобы удобнее было лавировать в хаосе. Индия - это 22 официальных языка, касты и вайб, где "да" - это "нет", "нет" - это что угодно, и всё same but different. Умение договариваться в таком бардаке впитывается с молоком матери.

А теперь смотрите, кого ищут советы директоров после "эпохи основателя": не визионера, а сильного менеджера-операциониста, который выстроит систему, со всеми договорившись и ничего не сломав. Заметьте, почти никто из индийских CEO бигтеха не основатель (такие тоже есть, но их сильно меньше, чем наёмных топов).

Получается, американская иммиграционная система (подкреплённая индийскими особенностями), взяла и превратила индуса в идеального корпоративного лидера. Такие дела. По три самосы всем уважаемым господам из списка!

* Да, я знаю, что правильно говорить "индийцы" (потому что в Индии ещё есть сикхи, мусульмане, буддисты и кто покайфу), но позволю себе данную просторечную вольность.

Дизраптор