2 кассационный суд общей юрисдикции отменил решение о возврате квартиры в пользу «обманутой» бабушки

Опубликован текст кассационного определения 2КСОЮ, которым он отменил судебные акты об оспаривании сделки купли-продажи квартиры, совершенной под влиянием мошенников.

Отменяя судебные акты, суд указал следующее:

1. Апелляция не определила правовое основание недействительности сделки.

Суд сослался на ст. 178 и 179 ГК РФ, но не указал, по какой именно норме признал сделку недействительной.

2. Не установлены обязательные обстоятельства для применения ст. 179 ГК РФ.

Апелляция не выяснила, знала ли покупатель об обмане со стороны мошенников — ❗обязательное условие для недействительности сделки, совершённой под влиянием обмана.

3. Не установлен характер существенного заблуждения по ст. 178 ГК РФ.

Суд не указал, какое именно заблуждение продавца счёл достаточно существенным.

Проигнорировано правило о том, что заблуждение в мотивах не является основанием для недействительности сделки.

4. Ошибочное применение ст. 301–302 ГК РФ.

Апелляция применила правила виндикации к ситуации, где стороны связаны договором и спор касается последствий недействительности сделки — что противоречит позиции Верховного Суда.
Ст. 302 ГК РФ неприменима к отношениям сторон одной и той же сделки.

5. Проигнорированы правила двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ).

Суд, признавая сделку недействительной, не применил обязательную двустороннюю реституцию и не объяснил отказ — что является нарушением материального права.

6. Апелляция неправильно расширила преюдицию приговоров.

Суд придал приговорам уголовного суда преюдициальное значение в части, не установленных в них фактов (добросовестность покупателя, наличие воли на сделку и др.).

7. Не дана оценка ключевым доказательствам и доводам сторон.

В частности, апелляция не оценила:
– выводы психолого-психиатрической экспертизы,
– целенаправленные действия Продавца по оформлению и исполнению сделки,
– обстоятельства добросовестности покупателя.

2КСОЮ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кажется, начался разворот практики.

Судебная практика СКГД ВС РФ
https://t.me/civilcourt/1947