Реформа МСУ, к чему так стремились кремлевские администраторы, получила свои первые негативные последствия для системы.

Первые протесты, причем серьезные, прошли в республике Алтай. Причиной массовых акций стал переход на одноуровневую систему МСУ, что отразилось на имидже главы региона Андрея Турчака.
В Хакасии ситуация обратная — депутаты местного Верховного совета проголосовали за одноуровневую систему МСУ, однако переход на нее очень серьезно раскритиковал глава региона Василий Коновалов, который заявил, что ему , непонятно, почему большинство депутатов верховного совета не услышало ни президента России, ни позицию, с которой в конечном итоге вышла Государственная дума РФ… Также почему депутаты не дали права нашим жителям сел и деревень определиться самостоятельно.
В Красноярском крае переход на одноуровневую систему МСУ обернулся не только бюрократическим коллапсом, в ходе которого ряд муниципалитетов фактически оказались уничтожены, а другие не понимают, что им делать в этой ситуации.

Сельсоветы и поссоветы ликвидируют, а населенные пункты остаются без управления, что тут же было раскритиковано местной общественностью. Кажется, что депутаты Госдумы, которые приняли это закон, заложили бомбу замедленного действия для тех регионов, которые приняли одноуровневую систему МСУ.
Очевидно, что двухуровневая система работала очень эффективно, более того,  главы российских регионов, таких как Татарстан и Башкортостан, заранее предупреждали, что одноуровневая система МСУ не может быть эффективной в нынешних условиях и потребовали внести поправки в закон о местном самоуправлении, которые могут определить право выбора регионов самим определять,  по какой системе им продолжать работать.
Пока реформа идет крайне негативно — та самая «оптимизация», в результате которой могло быть уничтожено  более 18 тыс. муниципальных образований, оборачивается реальными политическими проблемами и неспособностью администраторов определять риски для системы.

Когда в России реформа МСУ вызывала массовые протесты?
В эпоху СВО.