Про «феерию в ООН», коллеги, если напишу, то в птн. Кажется, получится сделать пост, может, чуть по времени сдвинется. Пока пара интересных деталей, не более того. Сегодня вернусь к моему наблюдению: личностный фактор играет в евроатлантической политики все большую роль, хотя было сделано все, чтобы его значение падало. Мировая политика и экономика уже давно являются «личностными». Постоянно говорят о треугольнике Путин-Си-Моди. Но для Европы влияние личностных противоречий на системные и институциональные отношения - это нечто новое. И поведение Трампа не самое яркое проявление сего обстоятельства. Он пока еще способен отделять прагматику от личных отношений. Например, в отношениях с Зеленским. Макрон или фон дер Ляйен на это способны в гораздо меньшей степени.

Это объективный результат разрушения европейских политических институтов. И наднациональных, и государственных. Это однозначно выводит нас на вопрос об объективных причинах роста влияния европейских (корректнее - евроатлантических, а в перспективе - и евро-средиземноморских) «теневых» элит. Что не может не породить и конкуренцию между ними. Хочется сказать: мы все ждали рубежа века XIX-XX, а намечается рубеж века XVII-XVIII. Но с поправкой на технологию и на то обстоятельство, что пока – вопреки подавляющему числу прогнозов 20-15-летней давности (10 лет назад такую ерунду мало кто писал) - главным рентным товаром является сырая нефть. И это имеет очень большое значение.

Разновекторное развитие борьбы за нефтяной рынок, в силу самой его природы, создает для конкуренции «теневых элит» за влияние настолько благоприятную почву, что дух захватывает. В том числе с ограниченным использованием даже военно-силовых инструментов. Тут не только «сомалийские пираты», тут и алжирские корсары на подходе, и Тортуга прорисовывается, и много чего еще. А, если серьезно, более благоприятного пространства для возвращения в «повестку» геоэкономического проекта «Индийский мир» и выхода его из «тени» «неоглобального Лондона» представить себе трудно. Но это означает большой передел влияния внутри сетевой в основе своей системы «неоглобального Лондона». Из этого вытекает следующая констатация: «неоглобальный Лондон» является слишком нецелостной «конструкцией», он может быть пока только сателлитом кого-то (например, проекта «Америка Трампа» и т.п.), но не самостоятельным игроком. О нюансах выскажусь на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор):

На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt

На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

Главное, что мы должны помнить про эпоху, в которую, возможно, будет «откатываться» мировая экономика, это то, что тогда еще не был решен вопрос о типе капитализма, являющегося главным. И вообще-то в Европе и вокруг, что важно, тогда доминировал «торговый капитализм», вполне естественно паразитировавший на том, что потом К.Маркс назвал «азиатским способом производства». Т.е. на региональных асимметриях в механизмах экономического роста и организации производства. Торговый капитализм не является самодостаточной системой. Но в силу целого ряда причин (начиная от военно-силовых рисков на коммуникациях, а заканчивая диспропорциями в денежном обращении и невозможности установить единый расчетный эквивалент) он смог на длительную историческую перспективу установить монополию на взимание ключевых типов рент.

Ничего не напоминает? Нет, это не «мир макрорегионов». Это – «мир не сложившихся макрорегионов». Причем, торговый капитализм в силу своей природы предельно заинтересован в том, чтобы «макрорегионы», способные хотя бы к минимальной самодостаточности и логистической связности, не сложились никогда. Вот такая может пойти «большая игра». И еще один «моментик»: «торговый капитализм» - не «капитализм институтов», а «капитализм личностей». Почему – читайте на закрытых каналах.