Сегодня решил сделать нетипичный пост про выборы. Это и анализ, и ощущения, причем, не столько от результатов голосования, сколько от всего хода предвыборной кампании. Многие коллеги уже высказались, не считаю нужным повторять их тезисы. Сразу скажу, ничего диссидентского на закрытых каналах не будет. Собственно, итоги выборов комментировать смысла нет, «cчет на табло». Считаю объявленные на сегодняшний момент результаты вполне отражающими реально существующий расклад общественных настроений. И будет большой политической близорукостью начать подвергать их сомнению. Но, безусловно, стоит комментировать ход избирательной кампании, предоставивший много пищи для размышлений, зачастую критических.

Констатирую: выборы, действительно, прошли по референдумной модели, в которой самое важное - правильно интерпретировать «второй слой» результатов. Увы, придется высказать и критические суждения. Главная констатация и два критических (проблемных) наблюдения для основных каналов:

Констатация: нынешний партийный спектр мы видели на выборах последний раз. Выраженная «личностность» избирательной кампании (люди голосовали за узнаваемых людей, прежде всего людей «с биографией») не случайна. Это – тенденция, отражающая формирование общественного консенсуса, где важен не столько политический, сколько общественный потенциал кандидатов. И это – новая ситуация. Продолжу на закрытых каналах авторской аналитики. Подписка по ссылкам (на выбор):

На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt

На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir

Теперь замечания. Первое. Не сыграл (и по большей части был свернут) фактор воинствующего антикоммунизма, довольно сильно заметный в начале предвыборной кампании. Да, условно «левый» фланг представлен в Думе слабее, но в совокупности с СР и «спойлерами» он составляет по результатам 20%. И это существенно. Несмотря на очевидный идейный кризис «левых». Насчет СР напомню, что по многим изначальным прогнозам она в Думу не проходила. Да и кампания получилась, прямо скажем, «скомканная».

Второе. Не столь положительное: в действительности на выборах было относительно много новых лиц, но как-то это омоложение и качественное обновление особенной роли не сыграло. Хотя, возможно, это у меня некая аберрация на фоне относительной «неяркости» всей избирательной кампании. Но, если я прав, то нужно серьезно думать над новыми механизмами интеграции новых лиц в политические процессы.

Но есть и безусловно хорошие новости: истерии вокруг онлайн голосования стало очевидно меньше. По разным причинам, в т.ч. и за счет «привыкания» к формату. Это теперь просто обычная форма голосования. Вопреки мнению некоторых уважаемых коллег, не увидел во всплеске активности онлайн-голосования в первый день ничего подозрительного. И это не только фактор привыкания. Это чисто житейская история: желание освободить себе выходные с хорошей погодой. Я сам, много лет голосовавший очно, в этот раз выбрал онлайн исключительно по этим причинам.

Наш противник, действительно, сделал очень большую ставку на срыв выборов. Единственный стратегический смысл таких действий: попытаться «уравнять» Россию и Украину с точки зрения нелегитимности законодательной власти, важной для фиксации политического результата СВО. Такой посыл многое говорит о политико-психологическом состоянии Зеленского, лично бравшего на себя ответственность за «выборные налеты». У Зеленского (но не думаю, что у всей «хунты») сейчас должна быть смесь истерики с эйфорией в связи с нехваткой денег и законом об «адских санкциях». Очень опасное сочетание. Не сомневаюсь, что эскалация продолжится. Смысл полученного политической властью России «мандата на Победу» Зеленский и его «кураторы» вполне поняли.