Читаю статью Михаила Зайчука "Адаптация методики отбора территорий для комплексного развития при помо­щи методов пространственного анализа", при создании которой выступал консультантом.

Михаил на примере Санкт-Петербурга проблематизирует сюжет сложного жилищного неравенства. С одной стороны дома советской застройки всё больше приходят в негодность и их стоимость на рынке неуклонно падает как и качество жизни в них за счёт износа всех систем, с другой стороны город избегает заниматься проблемой ветшающего жилья и растет за счёт новой застройки на окраинах.

Но вот в чём проблема - да, на окраинах появляются новые дома, вроде как более качественные, чем морально и физически устаревшие советские. Но на периферии страшные проблемы с вводом социальной инфраструктуры. В то время как районы советской застройки обладают школами, детскими садиками, больницами, поликлиниками, административными учреждениями. И горожанин оказывается в ситуации сложного выбора - жить в аварийном доме со всей социалкой, либо же в новом доме с неясной перспективой появления хотя бы школы.

Как будто бы инструмент КРТ призван решить эту проблему. Но он потенциально решает её только отчасти. Так в Санкт-Петербурге все зоны КРТ располагаются на окраинах. Т.е. это даёт шанс на то, что новые районы будут обеспечены социальной инфраструктурой.

А со старыми районами что делать? Опять же, как будто бы инструмент КРТ должен решать эту проблему, но городская администрация и девелоперы не хотят браться за КРТ не в чистом поле. Ну или хотя бы не в зоне ИЖС. Разбирать панельные микрорайоны весьма накладно.

В своей статье автор предлагает инструменты, которые могут помочь администрации и девелоперам решиться на КРТ в районах устаревающей застройки. Но, увы, на всё нужна политическая воля.

#реновация #крт #всякаяурбанистика