🔈 Водяной знак заменил авторское право? Зачем Anthropic начал маркировать все тексты в Claude

14 августа Anthropic подтвердил, что новые модели Claude встраивают в каждый созданный текст невидимый машиночитаемый знак. Формальный повод — требования Регламента ЕС об ИИ, вступившие в силу 2 августа. Но за технической мерой стоит вопрос куда более серьезный: что происходит с авторством человека, который использовал ИИ как инструмент.


Что произошло?

🔹 Модели, выпущенные 2 августа 2026 года и позже, добавляют в текст, невидимые для читателя знаки. Они не меняют текст, но видны по ключу, который есть у Anthropic. Знак исчезает только при полном переписывании текста.

🔹 Правовое основание — ст. 50(2) AI Act и Кодекс практики по прозрачности ИИ-контента, который в июле подписали около 190 участников рынка, включая Anthropic. Штраф за нарушение доходит до 3% мирового оборота.

🔹 Компания применяет маркировку по всему миру, а не только в ЕС, объясняя это тем, что пока не нашла способа ограничить ее по регионам. Знак ставится во всех каналах: в веб-интерфейсе, через API, в Claude Code и в облачных развертываниях.


Кто автор, если работала машина?

🔹 Тезис «произведение создала машина, значит, автора у него нет» кажется порождением эпохи ИИ. На самом деле его впервые проверили на прочность 140 лет назад, и он не устоял.

🔹 В январе 1882 года Оскар Уайльд приехал с лекциями в Нью-Йорк, где фотограф Наполеон Сарони снял его портрет «Oscar Wilde No. 18». Литографическая компания напечатала 85 000 копий, не спросив разрешения, а в суде заявила: снимок сделала камера, человек лишь нажал на спуск, защищать тут нечего.

🔹 17 марта 1884 года Верховный суд США с этим не согласился. Сарони выбрал позу, костюм, свет и тень, добился нужного выражения лица, и потому стал автором оригинального произведения. Камера осталась инструментом, а фотография — искусством.

🔹 Эта логика пережила и Photoshop, и появление генеративных моделей: в 2025 году Бюро авторских прав США подтвердило, что использование ИИ не лишает человека авторства, пока творческий контроль остается за человеком.

🔹 А теперь представьте, что закон обязал бы ставить на каждом снимке отметку «сделано машиной, а не человеком». Те же фотографии, те же камеры, но защищать авторство в суде стало бы несопоставимо труднее. Кто станет покупать помеченное «не-искусство»?


Наше мнение💰

🔹 Формально Anthropic ссылается на европейское регулирование, но идет заметно дальше него. Ст. 50(2) AI Act не распространяется на редактирование, которое не меняет смысл исходного текста. Это исключение компания не закрепила, а маркировку применяет по всему миру, хотя обязателен такой режим только в ЕС.

🔹 На наш взгляд, последствия этого решения выходят далеко за рамки прозрачности. Текст с меткой «ИИ» читается как ничей: его проще скопировать, переиспользовать и включить в обучающую выборку. Само право никуда не исчезает, но в споре бремя доказывания смещается, и человеку приходится доказывать авторство собственного текста.

🔹 Отдельно стоит вопрос о том, кто держит ключ. Метку ставит и считывает одна компания, и она же заинтересована в данных для обучения. Мы считаем, что инфраструктура, позволяющая в промышленных масштабах отделять человеческое от машинного, не должна находиться в руках стороны с коммерческим интересом к результату.

🔹 Часть маркировки при этом, безусловно, оправданна. Дипфейки, синтетические аватары и ИИ-инфлюенсеры должны быть помечены, чтобы защитить людей от обмана, а университеты вправе считать использование ИИ нарушением. Но сплошная метка на всем, к чему прикоснулась модель, решает совсем другую задачу.

🔹 Тем, кто работает с ИИ уже сейчас, стоит фиксировать творческий процесс. Черновики, версии, история правок и промптов — это то, чем в споре придется подтверждать авторство. Сарони именно так доказал авторство. Такой же подход действует и сейчас. Также защищайте авторские материалы знаком (c), это предотвратит возможность законного использования вашего авторского материала.