❌ناصبی گفته: «امام آلوسی در ادامه فرموده اند که حتی اگر حضرت علی را داخل أنفسنا بدانیم، باز هم جواب دارد. و جواب دادن.»
🔰کلام آلوسی و نقد و رد آن🔰
❶فَلَعَلَّهُ لَمّا كانَ لِلْأمِيرِ اِتِّصالٌ بِالنَّبِيِّ ﷺ في النَّسَبِ والمُصاهَرَةِ واتِّحادٌ في الدِّينِ عَبَّرَ عَنْهُ بِالنَّفْسِ، وحِينَئِذٍ لا تَلْزَمُ المُساواةُ الَّتِي هي عِمادُ اِسْتِدْلالِهِمْ عَلى أنَّهُ لَوْ كانَ المُرادُ مُساواتَهُ في جَمِيعِ الصِّفاتِ يَلْزَمُ الِاشْتِراكُ في النُّبُوَّةِ والخاتَمِيَّةِ والبَعْثَةِ إلى كافَّةِ الخَلْقِ ونَحْوُ ذَلِكَ، وهو باطِلٌ بِالإجْماعِ
آلوسی گفته اگر پیامبر حضرت علی را بخاطر هم نسب بودن و مصاهره و هم دینی نفس خود عنوان کرده، این تعبیر لازمه مساوات بین آن دو نیست، چرا که اگر مراد مساوات ایشان باشد، لازمه آن شراکت حضرت علی با پیامبر در نبوت و خاتمیت و بعثت است، و آن باطل است به اجماع.
گویا آلوسی از حدیث منزلت اطلاعی نداشته! چرا که خود پیامبر در روایتی که در صحیحین آمده خطاب به حضرت علی فرموده:
أنتَ مِنّی بِمَنزلةِ هارونَ مِنْ مُوسی، 👈اِلّاأنـّه لانَبیّ بَعدی👉
🔺و همین حدیث در هم کوبنده استدلال آلوسی است.
▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭
❷فَبِأنَّ ذَلِكَ لَوْ دَلَّ عَلى خِلافَةِ الأمِيرِ كَما زَعَمُوا لَزِمَ كَوْنُ الأمِيرِ إمامًا في زَمَنِهِ ﷺ وهو باطِلٌ بِالِاتِّفاقِ
آلوسی گفته اگر آیه مباهله دلالت بر خلافت امیرالمومنین داشته باشد، لازمه آن امارت حضرت علی در زمان پیامبر است!
خب اگر افسانه امامت جماعت ابوبکر در زمان پیامبر دلالت بر خلافت ابوبکر دارد، لازمه آن امارت ابوبکر در زمان پیامبر است! وهو باطل بالاتفاق :)
در حالیکه چنین نیست اما نواصب از روی عناد متمسک به هر دستآویزی ولو سست و ضعیف می‌شوند تا افضلیت امیرالمومنین را نپذیرند.
🔱ما همه ادله ناصبی و ولیجه هایش را نقد و رد کردیم و ناصبی دیگر دستآویزی برای اباطیلش ندارد🔱
▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭▬▭
↪️همانطور که در سابق عرض کردیم، ناصبی برای تشتیت بحث وگریز از بحث محتوایی، بحث رجالی را مطرح کرد.
⚡️مانیز در مرصاد بودیم ودر ادامه در پست های مجزا به بررسی سندی روایات محل بحث اقدام نمودیم.
Post #110
72