В новой статье для журнала "Профиль" разбираем кризис исторической политики Германии в её экспортном варианте и в формате «внутреннего потребления».

«Другая ситуация с внешним трансфером немецкой исторической памяти сложилась в случае Российской Федерации. Поскольку «спор историков» в ФРГ закончился победой сторонников тезиса об уникальном характере национал-социализма и его преступлений, формальное уравнивание СССР и Третьего рейха было невозможным. Тем не менее от российской стороны ждали повторения немецкого опыта по части выработки подчеркнуто критичного взгляда на события своей истории. Разница в социально-экономическом положении России и Германии в девяностые служила дополнительным аргументом в пользу благостности такой «проработки прошлого».

Немецкий исторический нарратив настойчиво продвигался действовавшими в России профильными НКО и в рамках совместных форматов, таких как Российско-германская комиссия историков, учрежденная в 1997-м президентом России Борисом Ельциным и канцлером ФРГ Гельмутом Колем. Дезориентированные отказом от положений советской исторической науки, а еще больше – скудным финансированием в непростой для страны период времени отечественные историки не могли поддерживать равноправный характер профессионального сотрудничества с немецкими коллегами. В результате повестка дня в значительной степени определялась немецкой стороной, задавая направления совместной исследовательской работы и терминологический аппарат. По мере укрепления позиций российского исторического сообщества находить общий язык с коллегами из ФРГ становилось все сложнее. Так, третий том российско-германского учебника по истории, вышедший в 2019-м и посвященный переполненному драматическими событиями ХХ веку, в отдельных случаях содержал по две главы на одну и ту же тему за авторством российского и немецкого экспертов, которые так и не смогли прийти к консенсусу в ходе совместной работы.»