Как человек, который много лет был разработчиком и амбассадором БЭМа, я не перестаю удивляться успеху Tailwind.
Ребята взяли все лучшие практики и... сделали наоборот!
Я искренне пытался понять, в чем прикол. Почитал документацию, посмотрел обзоры, но ничего не помогает.
Если кому-то повезло все пропустить, то вот краткая справка:
1. Придумываем новый DSL поверх нативного CSS, но с ограниченной выразительностью.
2. Вместо разделения структуры и представления максимально все перемешиваем. По пути лишаемся возможности кэшировать стили, которые обычно меняются реже, чем разметка.
3. Полностью избавляемся от семантики, чтобы, глядя в разметку, нельзя было догадаться, что же это за сущность. Зато сам объем разметки вырастает в разы.
4. Тем, кому изучения нового «языка» для стилизации недостаточно, предоставляется прекрасная возможность изучить еще и дополнительный тулинг для сборки.
5. В результате получается проект, где принципиально невозможно вносить глобальные изменения и на каждый чих приходится править код по всему репозиторию. Отдельное удовольствие — читать диффы.
Поздравляю, у нас получился Tailwind!
Однако практически все современные AI-инструменты генерируют код с Tailwind CSS по умолчанию начиная от специальных сервисов вроде
v0.dev от Vercel или Lovable и заканчивая SOTA-моделями в родной обвязке — если попросить Opus 4.6 в Claude Code или GPT-5.3-Codex в Codex app сгенерировать сайт, то с огромной долей вероятности вы получите React + Tailwind.Где мы свернули не туда?
Понятно, что нейронке чуть проще генерировать код, где исключается влияние каскада, но ведь БЭМ никуда не делся!
Просто добавьте в ваш промпт «
используй БЭМ-методологию» и вы получите результат, который удобен не только роботам, но и людям.Отдельно забавно, что как только LLM стали генерировать пригодный для продакшена код, Адам Ватан — основатель Tailwind — уволил большую часть своих разработчиков из-за «жесткого влияния AI на наш бизнес».
Как вы думаете, чему история про Tailwind учит нас и что говорит об отрасли в целом?
@devspotting