Стивен Брукс, известный специалист по международным отношения из Дартмутского колледжа. Он известен своей поддержкой «глубокого вовлечения» (deep engagement) США в обеспечение европейской безопасности, то есть расширенное присутствие американских войск.
В своей статье Брукс задается вопросом о способности европейских государств обеспечить свою безопасность и приходит к неутешительным выводам. Этот текст интересен тем, что он был опубликован в 2021 году и дает оценку как способности европейских государств вести координированную политику, так и их военному потенциалу.
Брукс указывает на две проблемы:
➡️ Стратегическая «какофония»
➡️ Дефицит оборонного потенциала
В первом случае на первый план выходит разная оценка рисков и угроз со стороны правительств европейских государств. Каждое из них отдает приоритет различным угрозам. По этой причине затруднительно выработать общую политику в отношении, например, сдерживании России. Брукс с коллегой составили таблицу с разной оценкой степени угрозы со стороны Кремля на 2021 год. И обнаружили серьезные расхождения.
Во втором случае дефицит оборонного потенциала настолько огромен, что Европа просто не сможет в кратчайшие сроки его восстановить и обеспечить безопасность. Снижение этого потенциала Брукс иллюстрирует на примере численности армий, количества танков и БТР на вооружении, и спутников военного назначения. К этому списку необходимо добавить и превосходство РФ в количестве ядерных боеголовок (около 6400 боеголовок против 485 у Франции и Великобритании). Отдельно стоит отметить фрагментацию военного бюджета и предприятий военной промышленности.
В общем, по мнению Стивена Брукса оптимизм сторонников стратегической независимости Европы необоснован. По этой причине интересно посмотреть, что изменилось с 2022 года.
😊 Вероятно, что восприятие угрозы со стороны России однозначно сблизило большинство стран, особенно те, которые находятся в Балтийском регионе. Но появились новые противоречия, которые подрывают усилия по выработке общей политики, как на уровне НАТО, так и на уровне ЕС. Например, такие страны как Венгрия и Словакия отказываются поддержать новый вектор общеевропейской политики. Поэтому можно сказать, что какофония сохранилась, хотя и ее масштаб снизился.
😊 Что касается второго потенциала, то подвижки в сторону большей самостоятельности тоже имеются. Например, к 2024 году 23 из 32 членов НАТО достигли или превысили порог в 2% ВВП, в то время как в 2021 году таких стран было всего шесть. Но значительная доля расходов в бюджете НАТО все равно лежит на США.
В общем, без США у Европы мало шансов нормально обеспечить свою безопасность. Однако это верно только на краткосрочном отрезке времени. Если Европа на протяжении нескольких десятков лет будет устойчиво вкладываться в свой оборонный потенциал, то у нее есть все шансы стать самодостаточной.
И в конечном счете стоит отметить, что для этих целей нужна более сильная общеевропейская центральная власть, чтобы обуздать безбилетников и диссидентов в лице, например, Венгрии. И предотвратить приход к власти недружественных к общеевропейскому проекту глав государств в составе стран-членов ЕС. Всё это также повлечет за собой издержки в виде снижения перспектив экономического роста и ограничения гражданских прав.Hugo Meijer, Stephen G. Brooks; Illusions of Autonomy: Why Europe Cannot Provide for Its Security If the United States Pulls Back. International Security 2021; 45 (4): 7–43
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑