Это переход к меркантилизму, потому что:
«Поддержание прежней неолиберальной глобализации означает обеспечение окончательного доминирования Китая».
Миланович говорит, что в отличие от XVIII века, времени меркантилизма, объективных природных причин для перехода к меркантилизму нет. Но есть причины идеологические:
«Нынешний переход от свободной торговли к меркантилизму и восприятию торговли как игры с нулевой суммой не обусловлен какими-либо видимыми изменениями в доступности природных ресурсов. За последние пять-семь лет мир не обнаружил внезапно, что в физическом смысле «всем не хватит сырья». Он открыл это скорее в идеологическом смысле. Почему?
Я утверждаю, что переход к меркантилизму произошёл не из-за осознания надвигающейся нехватки реальных ресурсов, а из-за подъёма Китая и Азии в целом. Подъём Китая, нового и крупного игрока на международной арене, чья политическая система отличается от западной, создаёт гегемонистскую проблему. Поддержание неолиберальной глобализации в том виде, в котором она существовала до сих пор - Запад это понял - означает обеспечение окончательного доминирования Китая».
Миланович прогнозирует, что новый меркантилизм, как и прежде, будет включать в себя следующие признаки:
«Меркантилизм подразумевает:
😊контроль над средствами транспортировки товаров, что как в прошлом, так и в настоящее время означает контроль над океанами и морскими путями,
😊тенденцию к вертикальной интеграции производства и торговли, что подразумевает монополии и монопсонию,
😊борьбу за землю либо как за источник сырья и продовольствия (особенно когда укореняются мальтузианские идеологии), либо как за землю в форме портов и перевалочных пунктов для дополнения морской мощи.
Это создает общую атмосферу «ни войны, ни мира». Войны, можно сказать, «tous azimuts», будет идти везде, но без горячей фазы».
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁Minds 🤔| Waves 🌊 | Insides 🧐