Джей Ди Вэнс выступил с самым объемным и насыщенным выступлением из всех, на которых он выступал (в контексте мотивов экономической политики США), но при предметном научно-обоснованном анализе получится, что там больше популизма, чем конструктивных мотивов.
На взгляд обывателя смотрится логично и сильно, но реальность намного сложнее.
Представленная концепция провозглашает «великий план» по возрождению американского производства посредством комплекса мер: сокращения налогов и регулирования, снижения затрат на энергию, применения тарифов для защиты отечественных отраслей, а также ограничения нелегальной иммиграции с целью минимизировать приток дешёвой рабочей силы.
Основная идея заключается в том, что инновации, а не дешёвая рабочая сила, являются ключевым драйвером повышения производительности и, следовательно, роста заработной платы и качества жизни. С этим можно не спорить.
Был высказан сильный тезис «Дешевая рабочая сила не может заменить рост производительности, который достигается благодаря экономическим инновациям.»
Здесь нужно перефразировать тезис Вэнса. Дешевая рабочая сила не способствует росту производительности, который достигается благодаря технологическому прогрессу, т.к. смысл выступления был в том, что дешевая рабочая сила дестимулирует бизнес к инновациям. Зачем инвестировать в технологии, если можно «купить рабов».
Эта концепция многократно описывалась в экономической литературе. Если стоимость труда снижается, у компании остается меньше стимулов заниматься автоматизацией и/или модернизацией производства, а значит снижается и необходимость развивать инновации.
Нет никакого смысла спорить с тезисом, что инновации и технологический прогресс напрямую влияют на производительность труда, стимулируя экономический рост – это, по сути, аксиома.
Однако, нет никакой прямой связи в скорости инноваций и доступе к дешевой рабочей силе, это во многом ложное утверждение, базирующиеся на непонимании причинно-следственных связей и контекста ситуации.
😊Во-первых, инновации ускоряет не стоимость рабочей силы, а дефицит кадров, если говорить в контексте трудовых ресурсов.
Действительно, есть опыт многих развитых стран, таких как Япония, Германия, Швейцария, Швеция, которые достигли выдающихся результатов в вопросе оптимизации производственных процессов и инноваций, но триггером к инновациям были комплексные ресурсные ограничения (природные ресурсы, сырье, кадры и т.д.)
😊Во-вторых, важно понимать контекст ситуации, фазы, стадии и уровень экономического развития страны, технологическое насыщение, интегральные ресурсные, технологические, финансовые и прочие ограничения.
Например, то, что с успехом работало в Китае в начале нулевых не работает сейчас и нельзя абстрактную изолированную теорию из экономических учебников слепо внедрять в сложную динамическую систему со всеми противоречиями и дисбалансами, учитывая отраслевые, структурные и региональные особенности.
😊В-третьих, комплементарность дешевого труда и инноваций, дополняющие друг друга, что никак не противоречит и не мешает технологическому прогрессу в крупных развитых странах, т.к. низкоквалифицированные работники занимают свою нишу и закрывают области, которые сложно автоматизировать.
😊В-четвертых, перемещение производства в условиях глобализации из стран с дорожающей рабочей силой в страны, где она остается дешевой, что не отменяет тенденцию инноваций и технологического прогресса, но структура занятости меняется (развитые страны концентрируют у себя высокооплачиваемые места, сбрасывая низкорентабельные цепочки производства во внешний мир).
Наличие дешевой рабочей силы и/или избытка трудовых ресурсов выступает главным дезинфляционным фактором, ограничивая совокупные издержки, и высвобождая денежный поток под инвестиции в R&D.
Важно понимать, что дешевая рабочая сила не обязательно исключает или снижает инновации, что напрямую подтверждается ретроспективным долгосрочным опытом в США, поэтому тезис Вэнса является частично ошибочным в контексте ситуации.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁Minds 🤔| Waves 🌊 | Insides 🧐