Хорошая мысль Хайека про порицание неравенства в обществе. Он пишет про то, что люди часто негативно воспринимают тот факт, что есть семьи, которые на протяжении многих поколений производят достаточно образованных и успешных людей. Да, речь про богатые семьи, существующие уже не одну сотню лет.
Он пытается донести простую мысль. Она трудно дается людям, которые выросли в стране-преемнице государства, где всю элиту вырезали под корень.
Наличие такой элиты — это благо для всего общества:
Трудно понять, почему одно и то же полезное качество приветствуется, когда является результатом природной одаренности человека, но становится менее ценным, когда является результатом таких обстоятельств, как разумные родители или хороший дом.
Большинство людей ценят институт семьи, потому что верят, что, как правило, родители могут подготовить своих детей к хорошей жизни лучше, чем кто-либо еще. Отсюда следует не только то, что преимущества, которые люди приобретают в семье, будут разными, но и то, что эти преимущества могут иногда накапливаться на протяжении нескольких поколений. Так почему кто-то считает, что желаемое качество человека менее ценно для общества, если оно сформировалось в результате семейной предыстории,чем в других случаях? На самом деле есть серьезные причины думать, что некоторые общественно ценные качества редко приобретаются в одном поколении, но обычно формируются усилиями двух или трех поколений. Это означает просто, что они — часть культурного наследия общества, которая наиболее эффективно передается через семью. Учитывая это, было бы неразумно отрицать, что общество будет иметь более качественную элиту, если не ограничивать восхождение одним поколением, не принуждать всех начинать с одного уровня и не лишать детей возможности получать выгоду от более качественного образования и материального достатка, которые им могут дать родители.
Хайек исходит из того, что общество выигрывает от наличия людей с высоким культурным, социальным и экономическим капиталом.
Почему?
😊Во-первых, если они принимают активное участие в жизни общества, например, на службе государства или в частном секторе, они косвенно будут вносить позитивный вклад в качество управления страной, развитие культуры и рост общего благосостояния.
😊Во-вторых, они могут служить образцом для подражания, к которому надо стремиться. Например, в том, как поддерживать крепкие семьи, традиции и вкладываться в своих детей.
После прочтения этого поста многие,наверно, сразу подумают про российские элиты. Лучше не надо. Большинство из них потомки большевиков, советской интеллигенции и сотрудников спецслужб. Да, они возможно обладают экономическим капиталом. Но не культурным. А про традиции говорить рано: их семейным кланам меньше сотни лет.
И не стоит забывать, что Хайек, говоря о выгодах от наличия элиты, пишет в первую очередь про общество с рыночной экономикой и демократической политической системой.
Кто мог появиться в условиях плановой экономики и советской власти? В большинстве своем конформисты и приспособленцы, угождающие собственникам государства. Не все, конечно, но точно большинство.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Хайек, Ф. А. Конституция свободы.
Minds 🤔| Waves 🌊 | Insides 🧐