𝓓𝓮𝓿𝓲𝓵𝓼 • 𝓜𝓲𝓷𝓭𝓼: “Отвращение к свободе Одна из распространенных проблем заключается в то…”

Отвращение к свободе

Одна из распространенных проблем заключается в том, что на свободном рынке люди будут покупать вещи, которые им вредны. Если бы правительство не регулировало продукты питания, лекарства, автомобили, дома и т. д., потребители могли бы выбирать более опасные варианты, потому что они дешевле, что привело бы к большему количеству смертей и травм.

Другие могут быть обеспокоены неравенством. Если правительство не предоставит базовые услуги, такие как образование, дороги, библиотеки и общественные парки, они опасаются, что общество быстро разделится на имущих и неимущих.

Другие же обеспокоены тем, что определенные отрасли окажутся под давлением. Если правительство отменит все меры защиты, такие как тарифы, не будет ли это означать катастрофу для некоторых предприятий?

Общая тема в этих и бесчисленных других возражениях — отвращение к последствиям свободы. Люди ссылаются на эти проблемы как на доказательство того, что свободный рынок «не работает», но на самом деле они имеют в виду, что он даст результаты, которые они лично считают неприятными. По сути, эти аргументы сводятся к следующему: «Проблема со свободой в том, что люди будут делать то, что они предпочитают, а не то, что я бы им хотел». На что я бы ответил: да, именно в этом и заключается свобода.

Вполне понятно беспокойство о том, что люди будут делать, если правительство не будет вмешиваться в экономику. Вполне возможно, что общество будет выглядеть совсем иначе, что некоторые потеряют работу, а богатые и бедные станут более расслоенными.

Но важно понимать, что если свободный рынок будет давать результаты, которые нам не всегда нравятся, это не значит, что в нем есть что-то принципиально неправильное. Довольно самонадеянно утверждать, что система объективно сломана просто потому, что она не всегда дает нам то, что мы лично хотим, или мы не знаем, как будут работать определенные вещи.

Милтон Фридман хорошо подытожил эту тему, когда сказал: «Главный источник возражений против свободной экономики заключается именно в том, что она... дает людям то, что они хотят, а не то, что, по мнению определенной группы, они должны хотеть. В основе большинства аргументов против свободного рынка лежит отсутствие веры в саму свободу».

Капиталистическая антиутопия?

Другую основную категорию возражений против свободного рынка, пожалуй, лучше всего описать как «он возвестит о наступлении апокалипсиса». Два наиболее распространенных антиутопических предсказания заключаются в том, что свободный рынок приведет к экологической катастрофе и что монополии захватят все и будут взимать за все огромные деньги. Однако эти предсказания совершенно необоснованны.

Что касается окружающей среды, важно помнить, что свободный рынок основан на правах частной собственности, и загрязнение чужой собственности является явным вторжением в эти права. Таким образом, настоящий свободный рынок вряд ли допустит неконтролируемое загрязнение, которого часто боятся. Теперь, это правда, владелец собственности может добывать или иным образом уничтожать свою собственность столько, сколько захочет, пока это не оказывает влияния на окружающую землю, воздух или воду. Но это просто возвращает нас к вышеупомянутому пункту о свободе — возражение по сути таково: «Он должен быть вынужден использовать свою землю в соответствии с моими [или государственными] предпочтениями, а не своими собственными».

Что касается захвата монополиями, этот страх основан на предположении, что фирмы всегда выигрывают от слияния и расширения. Но это было показано экономически неверным, в частности Рональдом Коузом и Мюрреем Ротбардом. Экономическая теория согласуется с нашим реальным опытом. Спросите себя: если рынок имеет постоянную тенденцию к концентрации, почему каждая отрасль не настолько концентрирована, насколько это позволяют антимонопольные законы?