Чрезмерное упрощение и обобщение уводит от оценки межстрановых ценовых пропорций, что искажает результаты, приводя к неверным выводам.
На самом деле, лишь четыре международных института (МВФ, Всемирный банк, ООН и ОЭСР) проводят исследования и консолидированные межстрановые расчеты по паритету покупательной способности на регулярной основе, где ООН на основе методологических рекомендаций.
Справедливый расчет ППС настолько сложен, что его не тянут даже национальные институты и международные инвестбанки (не считать же индекс Бигмака серьезным подходом?), т.е. только наднациональные мегаструктуры способны что то осмысленное изобразить, но с множеством допущений и упрощений.
Публично используется только обобщенный ППС без региональной и межсекторальной дифференциации, используя консолидированные данные по расходам ВВП, что выводит средний показатель, но не позволяет оценить дисбалансы и диспропорции. Методология сильно устаревшая, используя ограниченный набор корзины товаров и услуг, качество сбора данных оставляет желать лучшего, что делает практически невозможным сопоставление.
Агрегированные показатели мало пригодны для содержательного анализа. По сути, единственное для чего используется ППС от МВФ – распределение квот государств-членов МВФ и международное сопоставление по доли ВВП. ППС от МВФ и Всемирного банка практически не сопоставляется с качеством товаров и услуг, отсюда его практическая ценность стремится к нулю.
Тогда как пользу способны принести дезагрегированные показатели ППС для балансировки более актуальной корзины валют. Например, ППС для населения, бизнеса и государства. Внутри ППС для населения: товары краткосрочного пользования, товары долгосрочного пользования, услуги. Далее, внутри услуг сделать распределение на коммунальные, транспортные, телекоммуникационные, информационные, медицинские, образовательные и т.д.
Далее сопоставление с качеством товаров и услуг и сегментарную изоляцию на отечественную продукцию, отверточную (с высокой долей импортных технологий и комплектующих) и импортную продукцию.
В этом разрезе хотя бы на национальном уровне без распределения по городам – уже можно строить какие-то выводы. В идеале, конечно, срез по городам, что позволит сравнить ППС, например, Москвы, Пекина, Токио, Лондона, Парижа, Берлина и Нью-Йорка.
Но опять же, как сравнить? Нужно навесить доходные группы, а следовательно, привести в соответствии с корзиной товаров и услуг для разных категорий потребителей по уровню доходов. Вот после всего этого уже можно строить какие-то содержательные выводы.
Вопрос интересный. Много кто пытался. Например, индекс Cost of living от Numbeo, но он сильно хромает. Очень ограниченный набор товаров и услуг – всего 54 наименования, тогда как для качественного анализа нужно минимум 500+, чтобы сделать репрезентативную выборку во всем многообразии товаров и услуг.
Во-вторых, самая главная проблема – он основан на опросах пользователей, которые не могут быть точными по определению и часто могут вводиться намеренные искажения, поэтому процент ошибок очень велик. Если опросных данных около 1000, можно выделить содержательное зерно, но если их 50-100, как по 95% городам – сразу мимо.
В-третьих, высокий лаг (12 месяцев), что делает данные не актуальными при высоких темпах инфляции.
В идеале нужно использовать современные технологии мониторинга цен в онлайн магазинах с регулярной поддержкой API, т.к. артикул товара может меняться (товарные позиции уходить и появляться вновь), но это для товаров, а что делать с услугами?
________________________
Данный вариант
– это лишь попытка «свести ценовые балансы» и актуализировать методологию в контексте задач. Нужно понимать, что расчет ППС - это как поиск бозона Хиггса, еще ни одной международной организации не удалось это сделать корректно.