А что значит эффективность системы? Сколько при паритетной производительности труда (эквивалентный KPI) работник может изымать чистого дохода и сколько может распределять денежных средств, получая товары и услуги в сопоставимой товарной корзине?
Например, парикмахер, отработав 170 часов в месяц и совершив X стрижек, в США и в России, сколько получит чистого дохода после выплаты всех обязательных налогов и сборов? Таксист, который отъездил 200 часов в месяц и Y километров по заказам?
Важно оценить чистый приведенный доход для сопоставимых профессий, учитывая актуальные налоговые режимы в России и США.
Общеэкономический средний и медианный доход не может быть взят за основу из-за различий в структуре экономики и производительности труда ровно также, как нельзя сравнивать общеэкономический p/s и p/e по индексам.
Сравнивать можно только нефтегаз с нефтегазом, металлургов с металлургами и т.д, а более высокий p/e (S&P 500 vs RTS) в США обусловлен:
• Степенью диверсификации и структурой индекса с доминирующими ИТ и фармой в США, тогда как сравнение нефтегаза с нефтегазом уже не демонстрирует значимого апсайда в России
• Исторически более низкими процентными ставками и инфляцией в США, что требует совершенно другую нормализованную чистую доходность акций
• Более лояльной акционерной политикой (рекордные байбеки и дивиденды в совокупности)
• Высокими стандартами корпоративной культуры (качество отчетности, транспарентность бизнеса)
• Высокой платежеспособностью населения и высоким участием населения в рынке
• Высокоразвитой финансовой системой и гиперконцентрацией инвестфондов разного типа
• Открытой финсистемой и притоком иностранного капитала
• Отсутствие политических рисков и внешнего давления
• Ликвидностью и емкость финсистемы, что повышает конкурентные преимущества, замыкая глобальную ликвидность на долларовую систему.
Аналогичный подход и в макроэкономике. Как минимум нужны отраслевые медианные доходы с коррекцией на производительность труда. Глупо сравнивать экономику США, нашпигованную высокомаржинальными секторами, с Россией – нужна отраслевая сепарация, приведение к единому знаменателю.
Почему условный парикмахер в США может быть богаче, чем в России при сопоставимой эффективности труда? За счет высокой производительности и диверсификации экономики, когда высокомаржинальные и высокопроизводительные отрасли по «иерархическим каналам» распределяют доход вниз, делая богаче всю систему.
Чем выше диверсификация экономики и чем выше доля «доходных отраслей», тем выше потенциал распределения доходов на менее прибыльные отрасли по связующим межотраслевым связям.
Существует фискальный и макроэкономический канал. Фискальный канал – изъятие «сверхдоходов» у высокомаржинальных отраслей через налоги. Макроэкономический канал – распределение избыточных доходов и создание платежеспособного спроса, делая богаче более уязвимые и менее доходные звенья цепи.
Второй этап – определение паритета покупательной способности в сопоставимой товарной корзине при плюс-минус сопоставимом качестве продукции.
Можно взять Ниву и Ford F150, порадоваться, что цены в России в 7 раз меньше (10 vs 72 тыс долл), однако при сопоставимом качестве выйдет, что многие товары в России дороже, чем в США, тогда как на услуги цены в России сильно ниже, но насколько?
Цель не в абстракции, а в конкретном сравнении: чистый доход после выплаты всех налогов и сборов в сопоставимой профессии с эквивалентом KPI (производительности труда), приведенные к паритету покупательной способности на основе реальных цен в магазинах при идентичной потребительской корзине.
____________________________________
Если получится, что условный таксист или парикмахер при аналогичной сдельной работе может купить в 1.5-2 раза больше товаров и услуг в США, чем в России, то значит эффективность системы в 1.5-2 раза выше, а если в 3-4 раза или наоборот, меньше?