ПРИЗНАК ПЛОХОГО АВТОРА

Эх, раз уж взялся я писать обо всем – напишу и про эту неприятную тему. Итак, как же распознать плохого автора? И что с ним делать?

Начнем с того, что сценаристам редко приходится работать с другими сценаристами. Со сценаристами больше работают редактора, продюсеры, режиссеры. Иногда сценарист может стать ведущим сценаристом, креативным продюсером, шоураннером, редактором – и тогда он испытает на себе опыт такой работы.

Каждый из сценаристов находится на своей стадии профессионального развития.

Один начинает свой путь, пишет неровно, не по формату, не вписывается в хронометраж и количество страниц, не держит характер персонажа, плохо пока вникает в форматы. Может не держать сроки, дедлайны.

Второй уже опытный, пишет хорошо.

Третий профи – сам тебя может научить всему.

Но юность в профессии не признак плохого автора.

Также у каждого из сценаристов есть свои сильные и слабые стороны. Кому-то лучше удаются диалоги, кому-то драматургия, кому-то юмор.

Но наличие не всех навыков тоже не признак плохого автора.

Так что для меня плохой автор?

Плохой автор на проекте – это тот автор, который не дает проекту ничего. И более того – отнимает время у других.

Да, этот автор приносит сценарий или стихотворение. Но там нет юмора, нет хорошей находки в сюжете, нет интересных реплик. И всем вокруг приходится этому автору все это добавлять. Одни помогают ему доштурмовать конфликт. Вторые помогают докрутить диалоги и добавить в них изюминку. Третьи добавляют шутки. В итоге все, что было интересного в сценарии, добавлено другими.

Плохой автор может исправно присылать версию за версией, но ни одна версия не цепляет никого. Бедные редактора дописывают по факту сценарии за такого автора, а он, как вязкая масса, отнимает время у всех.

Парадокс в том, что если проект хорошо скроен – есть сильный креативный продюсер или шоураннер, есть читки расшучивания, есть хороший редактор – такой автор может попасть и в сильные проекты. Может сделать там один-два, а то и больше сценариев серий. Но если присмотреться к его вариантам – все они будут исчерканы правками, комментариями и добавками. Всю настоящую работу за него уже сделал кто-то другой.

Плохой автор не приговор. Можно прокачиваться, учиться и можно чему-то научиться. Но мой пост сейчас не про этих авторов, а про тех, кто с авторами работает.

Как же увидеть, кто пишет лучше, а кто нет?

1. Смотрите на титры. Обращайте внимание на серии, которые вам понравились, песни, которые в томе Яндекс.музыки по отдельным проектам, ищите авторов слов этих песен. Но этот подход не идеален – может быть серию за автора поправили.
2. Читайте сценарии человека до того, как начать работать с ним. Но и этот подход не идеален – может быть серию за автора поправили.
3. А вот самое важное – первая версия сценария. Беда если она пресная. И не страшно если не по формату или неровная или не в ту сторону, что вы хотели, но в серии было что-то что вам нравилось, что цепляло, что пугало, что смешило, или что давало чувство красоты. Пресный первый сценарий или пресный первый вариант текста песни – тревожный звонок. Значит, велика вероятность, что вам придется все время дописывать за этого человека.

Это рациональный производственный подход. Плохие авторы отнимают время и место у авторов хороших, прячутся в производственной цепочке и наращивают фильмографию, оставаясь плохими авторами.

Но что же делать, если вы сами плохой автор? Тут у меня нет хорошего решения. Надо учиться, овладевать новыми для себя навыками, пробуждать в себе переполненность чувств, которая помогает хорошим авторам писать и затрагивать сердца зрителей. Ну и как минимум анализировать свою работу. Если к вашим сценариям много добавок по юмору – ну читайте комедийные книги, учитесь писать юмор. Если много добавок по сюжету – ходите на курсы, учитесь, создавайте сюжеты. Если много добавок по диалогам – прокачивайте их.

Ведь по сути плохой автор – тот, кто не может написать сценарий сам. То есть не сценарист. А значит – надо учиться быть сценаристом.