СПИСОК РАЗНОЧТЕНИЙ
За годы работы в анимации у меня сложился собственный взгляд на сценарное дело. Иногда этот взгляд отличается от взгляда коллег. Некоторые из разночтений я собрал в этом посте, с краткими пояснениями собственного подхода.
Так что вот он – список разночтений и даже несогласий с коллегами.
1. Я считаю, что анимационный сценарист должен начинать свое обучение не с изучения трёхактной структуры повествования, а с гэгов.
Потому что именно гэги помогают быстрее заострить взгляд и начать отличать пластилиновую анимацию от перекладки, рисованную от 3d. Также гэг – минимальная драматургическая форма, изучив которую можно переходить далее.
2. В последнее время в заявках сериалов принято писать миссию проекта. Если этого требуют, я это конечно делаю, но сам я это считаю неверным.
Потому что мой опыт в рекламе говорит, что сперва создается продукт или компания, а лишь потом приходят маркетологи и начинают придумывать миссии компании или продукта. Причем, бывает, эти миссии могут меняться чуть ли не каждый год. А продукт может не меняться вовсе.
3. Сценаристы редко работают внутри студии, а должно быть редкостью отсутствие сценаристов в штате.
Это больше всего меня удивляет – непонимание роли автора в анимации самими анимационными студиями. В последнее время, впрочем, у сценаристов появляется верная ниша – шоураннер. Пока больше на телевидении, но и в анимации понемногу тоже.
4. Сценаристов учат создавать героев, а надо учить создавать персонажей.
Так много уроков и лекций про героев, про главных героев, про путь героя, про кристалл героя, про позвоночник героя, про прыщ героя. И почти ноль про нейминг, про локации, где живут герои, про речевые особенности, про поиск внешнего вида и т.д.
5. Неверная иерархия сценарного девелопмента.
На разных студиях разный подход к иерархии, но в целом в российской анимации она вечно колебалась между схемой «есть только автор» и схемой «редактор брифует сценариста». На мой взгляд на сериалах наиболее эффективна и разумна схема «автор брифует редактора и сценаристов – редактор помогает сценаристам выполнять бриф автора». Речь в большей степени о сериалах и об анимационных вселенных.
6. Не надо бояться авторов вселенных, на основе которых начали делать анимационные сериалы.
В анимации страшный страх перед авторами вселенных, из которых выросли анимационные сериалы, фильмы. У них стараются юристы выкупить все на дальних рубежах, обнести заборами договоров авторов оригинальных вселенных от любого общения с творческими группами. Я думаю «Игра Престолов» выиграла от общения авторов сериала с Мартином, а «Гарри Поттер» от общения авторов киносерии с Роулинг. Да, с авторами оригинальных книг, игр, комиксов бывает тяжко работать, это ясно. Но даже и не пытаться? Люди уже создали вселенные с поклонниками. Хорошие анимационные авторы вполне могут адаптировать, внести что-то новое и при этом сохранить дух оригинальных произведений.
7. Сценаристов надо чаще тестировать на режиссеров серий.
Режиссер – рассказчик истории. Когда в анимации хотят найти нового режиссера – скорее посмотрят на аниматора, чем на сценариста. Меня это печалит. Хотя казалось бы – вот есть сериальное производство – идеальный старт – тест на одной из серий. Коллеги из телевидения давно это практикуют.
8. Сценаристов не учат писать стихи, а надо.
Это просто без комментариев. Не знаю – как это – работать в анимации, писать тексты и хотя бы средне не уметь писать стихи. Научиться писать стихи можно так же, как научиться писать картины. Много тренировки и базовые знания.
9. Высшее образование анимационных сценаристов – где оно?
Ну и это просто боль – отсутствие высшего образования для анимационных сценаристов. Или учат сценарному делу, но не анимационному. Или учат чему-то там анимационному, но далекому от реалий индустрии. Я не понимаю, зачем вообще нужны анимационные киновузы, если они не учат анимационных сценаристов. Если вы историю не напишете – какой фильм вы сделаете-то?
10. Сценаристов оставляют в неведении процесса