Процедурная генерация дороже

Пост про WFC и комментарий к нему вдохновил меня на небольшой пост. Разрабатывая игры вы всегда должны помнить. Процедурная генерация случайных уровней в разы дороже, чем реализация конкретного набора уровней. Тут конечно стоит сделать ремарку. Чтобы в это было интересно играть)

Рандом написать в среднем не так сложно. Любой. Базово раннеры бесконечные пишутся через просто сборку тайлов. Но мне повезло по карьере с первым проектом в геймдеве на котором я работал. Я сразу попал в Vector 2. И я люблю этот проект. Но это процедурно генерируемый рогалик о котором до сих пор можно услышать историю о "проекте где было 14 геймдизайнеров". И я был там, Гендальф. Это было 3000 лет назад. Причём в те времена я был геймдизайнером. Вектор 2, это раннер с механиками рогалика. Мне он нравился, он был прикольный, в него было интересно играть. И по сути все геймдизайнеры настраивали и дорабатывали этот супер-генератор :)

А зачем нужен рандом вообще? Ну точнее говоря не рандом, а процедурная генерация? В теории она должна увеличивать реиграбельность проекта. Но многие я думаю с удовольствием пройдут ещё раз какой-то интересный сингл плеер, чем будут играть в бесконечные уровни скучной игры. Поэтому действительно крутой и реиграбельный рандом, не наскучивающий, очень сложно делать. В разы проще сделать Game of Chance с PvP. Там потенциал реиграбельности выше и делается это проще. Балансируется проще. И так далее.

Стоит помнить какой цели вы пытаетесь добиться. Игра должна быть весёлой, и если вы хотите увеличивать реиграбельность игры — есть пути проще. А чистый рандом — дико скучный. Алгоритмы типа WFC полезны пониманием принципа и того, что такое существует. Но в чистом виде он для генерации тех же уровней игры абсолютно бесполезен.

#мысли