2 месяца за 300 тысяч: вайбкодеру платили за ChatGPT
https://habr.com/ru/articles/1003434/

Автор рассказывает о ситуации, как он нанял разработчика Диму, который получал 300 тысяч рублей. Сначала работа Димы впечатляла скоростью и качеством, но автор начал подозревать, что тот использует ChatGPT для решения задач. Подозрения подтвердились, когда автор обнаружил, что стиль кода не соответствует внутренним конвенциям, а Дима не мог объяснить свои решения и не понимал, как работает написанный им код. В итоге автор расстался с Димой, а в процессе найма ввёл изменения: теперь на собеседовании кандидатам предлагают найти баг в коде, а не написать его с нуля, и на испытательном сроке дают задачу на созвоне с шарингом экрана. Автор размышляет о том, что индустрия найма в IT не готова к использованию LLM-инструментов кандидатами и сомневается, станет ли умение правильно промптить LLM легитимным профессиональным навыком.

Давайте будем честны. Разработчики не нужны, мы притворялись что понимаем больше других и вот нейросети пришли и объяснили всем что всё что мы делаем не сложно. Я уверен услышать такую фразу мечтает любой бизнес, а то за что этим ребятам платить так много? Ведь никто не понимает что разработчики делают. Диму поймали конечно, так как он как вайбкодер не тот инструмент выбрал. Я бы выбрал здесь могла быть ваша реклама. Ну, а теперь серьезно.

Кодманки больше не нужны. И мне крайне интересно к чему приведет жадность на долгосроке. И в краткосроке. Как человек который руками уже пишет мало могу сказать одно. Писать код агентами или ЛЛМ это всё равно что вести джуна. Чем лучше ты объясняешь и декомпозируешь задачи, тем лучше результат. Контекст, предметную область фреймворка и даже конкретного языка уже знать не так уж важно, потому что это тебе подскажут.

Нейросети будут развиваться, будут пропадать галлюцинации, фиговые решения, внесения уязвимостей в код из-за старой базы обучения в LLM. И тут можно вставить картинку с моим любимым мемом "А робот может написать хороший код?" "А ты?". Но в чём проблема этого всего на самом деле, и какие риски вижу я со своей колокольни.

Неизвестный код увеличивает энтропию системы. Если вы пользуетесь или начнете пользоваться ИИ агентами, вы заметите что вам почеловечески лень за ними проверять. И у вас весь проект становится черным ящиком, который реализован неизвестно как. А теперь представим. Пусть даже нейросеть пишет код на уровне мидла или сеньора. Но тут у вас падает прод, валятся ошибки и так далее. И условно противные. Рейс кондишен, андефайн бехавьор, чтобы по стектрейсу ваш помощник не мог разобраться. При этом проблема каскадная. И считайте что у вас упал прод, а тот кто писал вообще всю систему в отпуске, и никто не знает как она устроена. И если крутой разраб ещё сможет сесть и разобраться в проблеме в теории. То непрофильный человек не сможет.

Вы не обучаетесь пользуясь нейросетями. Если представить что теперь разрабам не надо учить языки, а надо учить абстрактную логику мышления и понимать как в целом работает комп и код не важно на каком языке, то у меня возникает вопрос. А как учиться будем? Текущая система обучения идёт только через языки и реализацию проектов. А сколько косвенной информации запомнил мой мозг, пока я гуглил, изучал вопрос, разбирался в том почему и решал проблемы на проектах. И это тоже часть обучения. Нейросеть в отличии от поисковика забирает эту работу у вас. Она дает вам ответ, а не помогает прийти к решению. И в этом смысле это плохо.