Kostya Gorsky’s Channel

Со мной ценности охотников-собирателей сильно резонируют. Самая лучшая работа у меня и моей команды получается именно в таком состоянии: когда у нас есть автономность и свобода действовать как угодно, когда мы работаем на равных и принимаем ключевые решения всей командой, когда каждому хочется делиться и вкладываться максимально в результат, не ожидая ничего взамен, когда мы работаем, играя и кайфуя.

Эволюцию не обманешь.

Очень модна сейчас идея о том, что физиологически мы приспособлены быть охотниками-собирателями, а вовсе не сидеть за компьютером круглые сутки, кто бы мог подумать. Больше двигайся, ешь овощи, не ешь добавленный сахар (а то и вовсе попробуй палео-диету), высыпайся, избегай синего света перед сном и так далее.

Не менее же интересна, на мой взгляд, тема, о которой гораздо меньше говорится, — социальные и психологические аспекты жизни древнего человека. К какому типу взаимоотношений с другими людьми мы наиболее адаптированы эволюцией?

Из школьной программы у меня осталось ощущение, что 95% времени существования человечества на Земле жили такие несчастные примитивные пещерные люди-дикари. А вот потом началось земледелие, появились цивилизации, человек очеловечился и тут-то в последние пару тысяч лет всё интересное и стало происходить.

На самом деле древние ребята, судя по всему, жили вполне гармонично, сыто и счастливо. Все исследования племён, которые сохранили образ жизни охотников-собирателей, говорят о том, что для наших предков были очень важны несколько базовых ценностей:
- Автономия (личная свобода). Охотники-собиратели не говорили друг другу, что делать, и даже советов не давали. Каждый человек был полностью независим и свободен в своих действиях ровно до того момента, пока его личная свобода не нарушала свободу других людей.
- Бескорыстие и щедрость. Наши предки всегда с удовольствием делились друг с другом всем, не ожидая ничего взамен: добычей и находками, знаниями и умениями, заботой. Частной собственности не просто не было, в ней не было никакого смысла. Имей ровно столько вещей, сколько сможешь носить с собой. Товарно-денежных отношений тоже не было.
- Тотальное равенство. У людей не было иерархии, у племён не было старейшин или вождей. Мужчины и женщины были равны в правах. Ничьи нужды не были более важными, чем нужды другого. Не было и духа соревнования, даже в играх. Решения принимались консенсусом после долгих обсуждений и споров.
Если кто-то отказывался жить в соответствии с этими ценностями, его сначала высмеивали, а потом просто выгоняли из племени. Прожить же в одиночку было почти невозможно. Подробнее об этом всём можно почитать, например, в замечательной книжке Питера Грея Free to learn.

Харари писал о том, что очень многое, из чего состоит наша сегодняшняя жизнь, — государства, политика, бизнес, деньги, религии и т. д. — иллюзорные конструкции. Меня совершенно поражает, что они не просто иллюзорны, мы эволюционно к ним не очень-то подготовлены. Их и не существовало в жизни homo sapiens до тех пор, пока не появилось земледелие. А вместе с осёдлым образом жизни пришёл тяжелый изнурительный труд, частная собственность, войны и насилие, подчинение одних людей другими и борьба за власть, эпидемии и так далее. Кстати, отличнейшая свежая книжка об этом — Humankind Рутгера Брегмана.

Конечно, в 2020 году мы уже не можем отказаться от электричества, интернета, айфонов, самолётов, хипстеров и телеграм-каналов, даже если бы вдруг и захотели. Прогресс неостановим. Но страшно интересно, как можно поменять некоторые из моделей и установок, чтобы быть ближе к Базовым Ценностям:
- Например, некоторые компании не просто декларируют автономию как важную ценность, а упраздняют иерархию вообще (книжка «Открывая организации будущего», плюс можно погуглить «бирюзовые организации» или Valve's Handbook for New Employees).
- Например, появляются школы, в которых дети могут свободно играть вместо того, чтобы сидеть за партами и слушать уроки (можно погуглить unschooling или Sudbury school).
- Например, набирают силу движения вроде феминизма, Black Lives Matter и другие, направленные на то, чтобы убрать неравенство и перекосы, копившиеся в обществе столетиями.
- Существуют отдельные мероприятия и фестивали вроде Burning Man, живущие по очень похожим правилам и ценностям: автономия, щедрость, равенство.

Из новинок, кстати, мне очень приглянулся whereby.com. Ребятам удалось сделать простой чистый продукт, решающий многие проблемы из списка выше:
+ Работает в браузере (в Сафари тоже). Подключаясь к встрече, не нужно ничего скачивать и устанавливать, не нужно регистрироваться или логиниться.
+ Можно создать простую короткую ссылку и всегда использовать для звонков именно её.
+ Интерфейс простой. Всё, что нужно — видно и понятно сразу.
+ Показывает участников встречи «плиткой» и делает твоё собственное видео такого же размера, как и все остальные. Даже когда вы созваниваетесь с кем-то один на один. Хоть кто-то важность этого понимает!
- По умолчанию использует странный тёмно-зелёный фон. Кажется, я уже готов перейти на платную версию, чтобы цвет фона поменять.

Что ещё классного есть, на что обратить внимание? around.co? screen.so?

Google Meet:
+ Красивый.
+ Работает прямо в браузере — так и надо в современном мире.
+ Интегрирован в экосистему Гугла, что удобно, если вы ей пользуетесь (например, назначаете встречи в Гугл-календаре).
Но при этом:
- Не даёт создавать встречи, если у тебя нет платного аккаунта (довольно нетипичное для продуктов Гугла поведение).
- Не умеет показывать всех участников встречи «плиткой» (впрочем, по слухам в Гугле уже вовсю над этим работают, а пока можно воспользоваться расширением для Хрома).
- Если открыть чат, сайдбар с чатом перекрывает видео всех участников встречи. Приходится сразу же чат закрывать.
- Включение записи встречи запрятано где-то в меню. И всё бы ничего, но иногда этот пункт оттуда исчезает.
- Meet показывает тебя самого в крошечном окошечке в углу, в котором вообще ничего не видно, кроме того факта, что твоя камера вроде бы ещё работает. Окей, Гугл, это может показаться странным, но многие хотят видеть во время разговора и себя тоже.

Удивительно, что в 2020 у продуктов для видеозвонков (новой базовой потребности) всё ещё столько шероховатостей. Впрочем, жизнь показывает, что всё это мы готовы простить.

Так вот. Zoom, конечно, изменил мир — теперь большие встречи, уроки и тусовки могут проходить онлайн.
+ Показывать всех участников встречи «плиткой» — гениально простое и классное решение, которое непременно станет стандартом.
+ Виртуальные фоны и возможность подставить в качестве фона вообще всё, что угодно, — ещё одно гениальное решение.
- При этом интерфейс — месиво, везде болтаются какие-то всплывающие окошки, которые всё время странно себя ведут. По большей части вообще не понимаю, что там происходит.
- После того как создал встречу, нужно несколько кликов, чтобы скопировать ссылку на неё.
- Когда подключаешься по ссылке, в браузере открывается и остаётся висеть бессмысленный таб (уже даже появилось расширение для Хрома, которое эти табы автоматически закрывает)
- Когда подключаешься к звонку, тебя начинают показывать, пока ты судорожно закрываешь какие-то попапы про "join with computer audio". То же самое, когда отключаешься от звонка. Ты уже попрощался и нажал "leave meeting", а тебя ещё продолжают показывать. Это ОЧЕНЬ неловко и странно.
- Всё это выглядит как программа из 90-х.
- (Специально не хочу касаться темы приватности и связанных с этим скандалов — мы тут про дизайн говорим).
Справедливости ради стоит сказать, что в последние дни Zoom зашевелился. Иконки вот перерисовали на чуть-чуть более приличные, всплывающие окошки спешно переделывают в сайдбары.

Дизайн видеозвонков

А сегодня хочу сказать пару слов про продукты для видеозвонков, точнее про их дизайн. В основном мне приходится созваниваться через Zoom и Google Meet. И к дизайну обоих продуктов у меня много вопросов.

Отдельно интересно, что когда-то главной ассоциацией со словом «видеозвонок» был Skype, а сейчас это уже как будто что-то маргинальное. Хотя по словам Microsoft месячная аудитория в марте 2020 составила 100 миллионов человек. Для сравнения у Zoom дневная — больше 200 миллионов.

P. S. В предыдущем посте ☝️ оказалась неточность. Анна, дизайнер в Гугле, уточняет: «у нас не [полностью] отменены тестовые задания для кандидатов. Только тем, кто на senior role и выше, не даются тестовые».

Тестовые задания

Что думал в начале 2019
- Тестовое задание — важный этап при найме дизайнеров.
- Не всегда по портфолио удаётся понять, насколько у человека сильны навыки и как именно он мыслит. Например, человек мог работать в большой команде, и его личный вклад в итоговый результат не так уж значителен. Или его работы под NDA.
- Тестовое хорошо подсвечивает сильные и слабые стороны.
- Естественно, в качестве задания берётся ненастоящая задача, хотя и реалистичная. Если кандидат переживает, что компания воспользуется результатами его труда, это многое говорит о кандидате.
- Поскольку кандидат потратил на тестовое задание немало времени, нанимающая сторона тоже должна потратить время и дать развёрнутую обратную связь.

Что думаю в начале 2020
- Тестовые задания — это прошлый век. Гугл, Фейсбук, Интерком полностью отменили тестовые задания при найме дизайнеров.
- Главная причина — тестовые сильно перекашивают выборку кандидатов в сторону более молодых и менее опытных. Если человек уже состоялся в профессии, если у него есть свои проекты, семья, дети, коты и т. д., у него может и не быть нескольких свободных вечеров, ночей и выходных, чтобы сидеть над тестовым.
- Больше всего времени в работу над тестовыми заданиями готовы вкладывать молодые и свободные начинающие специалисты. Но далеко не всегда мы хотим нанимать только их.
- Особенный зашквар — тестовые про продукты самой компании (типа «нарисуйте нам новое приложение»). У кандидата заведомо нет и доли того контекста, который есть у людей внутри. Что ожидают увидеть нанимающие? Что кандидат угадает, о чём они думали последние полгода?
- Как без тестового получить достаточный сигнал при найме? Не так уж и сложно. Например, мы просим кандидата презентовать несколько своих последних проектов перед группой наших дизайнеров. И задаём очень много вопросов про всё: какая была задача, почему всё сделано именно так, какие ещё варианты рассматривались, как всё в итоге сработало, что бы человек сейчас переделал по-другому. Сразу и коммуникационные навыки проверяются, важные в нашей работе.
- Хороший процесс найма с несколькими этапами интервью и презентацией портфолио позволяет получить сигнал не менее точный, чем тестовое задание.
- А что если кандидат сам просит, чтобы ему дали тестовое? Иногда такое бывает. Не вопрос — пусть сам себе его и придумает, пусть сделает, заодно в портфолио выложит, сплошная польза.

Также по случаю того, что многие из нас социально изолировались, Bang Bang Education открыли доступ к своей дизайн-библиотеке.

46 курсов (включая и мой микро-курс про руководство дизайнерами) доступны бесплатно в течение месяца. Респект!

Design Leadership Club — русскоязычное сообщество дизайнеров, в котором обсуждают практики лидерства и командной работы.

В эту субботу, 21 марта, в 15:00 по Москве сообщество проводит первое открытое онлайн-событие — беседу на тему того, как организовать командные практики удалённой работы. Будем обсуждать, как нам лучше работать в текущей ситуации, вместе с Машей Тиуновой, Олей Быстровой, Владом Зелинским, Надей Удаловой, Кириллом Романовским и Димой Быковым. Подробности и программа.

Обычно такой вопрос не предполагает, что ответ может быть правильным или неправильным. Но 16 марта 2020 года всё не совсем обычно. Сейчас первый вариант ответа — «дома» — мне кажется наиболее разумным и адекватным. Вне зависимости от того, в какой стране вы находитесь. Вне зависимости от того, считаете ли вы себя в группе риска или нет.

В Интеркоме мы перешли на работу из дома на позапрошлой неделе. Очень рад был услышать, что коллеги из Яндекса тоже сегодня остаются дома, и очень бы хотел, чтобы и остальные компании сделали это как можно скорее.

Наверняка все уже читали ту самую статью (или её перевод на русский) о том, почему мер, которые мы принимаем сегодня для сдерживания коронавируса, всё ещё недостаточно.

Когда в начале февраля писал пост про удалённую работу, совершенно не ожидал, что мне так быстро представится случай это всё попробовать.

Вот мои (очень наивные) открытия после первых полутора недель дома:
- Чтобы организовать рабочий день, теперь нужно больше дисциплины. Приходится явно блокировать в календаре время не только на встречи, но и на сфокусированную работу. Оказалось, что работа дома очень незаметно стремится заполнять собой всё свободное время. И хотя мне никогда не была близка идея разделять работу и жизнь, всё же жить одной только работой тоже не клёво.
- Звонить человеку напрямую в Слаке (Телеграме) — быстрее и проще, чем создавать встречу, делиться ссылкой на встречу, потом эту ссылку открывать отдельно и т. д. И почему мы так раньше не делали? Ну и не надо расшаривать экран — лучше делиться ссылкой на то, что обсуждаем (дизайн в Фигме, документ, доску в Миро и т. д.).
- Созваниваться с коллегами по видеосвязи, чтобы вместе пообедать или попить кофе оказалось очень прикольно. Хотя и звучит как безумие и постмодернизм. Здорово недооценивал, как много мы в офисе болтаем не про работу и как много этого теряется при переходе на удалёнку.
- Надо стараться выходить из дома каждый день! (Если вы не на полном карантине, конечно.) Социальная изоляция не означает, что нужно обязательно сидеть в четырёх стенах. Можно и нужно прогуляться в парке или выйти на пробежку.

Всё, что сейчас происходит — сложно, тревожно, печально и захватывающе одновременно. Супер-интересный глобальный эксперимент по переходу на удалённую работу и обучению. Возможность попробовать что-то новое и научиться чему-то новому. Возможность хотя бы на время немного снизить выбросы парниковых газов (в Китае чистый воздух впервые с Олимпиады 2008-го). Возможность объединиться — мы все через это проходим вместе. Здоровья нам всем.

Осенью прошлого года мне довелось поучаствовать в любопытном исследовании. Ваня Васильев, руководивший в разное время дизайном Альфабанка и Scentbird, решил выяснить, насколько влияет самое первое письмо будущему работодателю на потенциальное трудоустройство.

Эксперимент проходил так:
- Ваня нашёл десяток примеров описаний вакансий продуктового дизайнера и скомпилировал из них усреднённый текст. Cамо по себе, кстати, интересное упражнение.
- Собрал группу из 16 экспертов (в которую попал и ваш покорный слуга) — нанимающих дизайн-руководителей и руководительниц из Яндекса, Альфа-Банка, Почты России, Сбербанка, МТС, Mail.ru, Acronis, Miro, Revolut и других компаний.
- Сделал лендинг и предложил заинтересованным дизайнерам написать ровно одно письмо — такое, как если бы они по-настоящему хотели устроиться на работу. Всего удалось собрать 243 отклика, из них 228 человек отметили, что действительно искали работу.
- Дальше каждый эксперт отсматривал заявки дизайнеров-претендентов. Отреагировать на заявку можно было только кнопками «да» и «нет» — продолжил ли бы я общение с кандидатом на основании этого первого письма или отказал бы сразу. Практически Тиндер!
- Чтобы результаты были точнее, каждое письмо независимо оценивали минимум семь экспертов.
- В конце каждому кандидату пришла взвешенная оценка шансов оказаться приглашенным на собеседование на основании письма.

Получились такие результаты:
- Кандидаты распределились по нескольким группам по количеству положительных оценок экспертов:
- 3% — Все эксперты нажали «да».
- 8% — Больше 80% положительных голосов экспертов.
- 25% — От 50% до 80% положительных голосов.
- 22% — Между 30% и 50% положительных голосов.
- 40% – меньше 30% положительных голосов.
- (ещё 2% были отмечены как спам.)
- То есть по-настоящему сильных откликов — всего 11% (первые две группы). Это очень соотносится с моим опытом поиска дизайнеров.
- Почти половина всех откликов — 40% — очень слабые.
- Другая добрая половина (47%) попала в средние группы, когда голоса экспертов разделились.
- В среднем эксперты тратили 50 секунд на просмотр одной заявки (включая просмотр портфолио и вообще всех приложенных ссылок). Вот столько времени у письма есть, чтобы произвести впечатление.

Продираясь через десятки писем, я искал только одно: портфолио с хорошими работами (писал про это давным-давно) и/или внятный свежий опыт работы над продуктами. Всё.

Остальное не важно. Длинные тексты, перечни навыков и дипломов, списки инструментов или интересов, желания и мечты — всё это больше мешает. Стаж работы вообще идёт во вред, если не подтверждается результатами.

Если вы начинающий дизайнер или почему-то не хотите или не можете показать результаты с последнего места работы — сделайте несколько фейковых проектов специально для портфолио. Например, редизайн Википедии или что-нибудь в таком роде.

Вот, кстати, Ксения Стернина, которая тоже была экспертом в Ванином исследовании, подробно рассказала про то, что стоит и не стоит писать в письме работодателю.

Почитать полностью все результаты исследования можно тут. Там же Ваня проводит следующий эксперимент, в котором кандидаты могут рейтинговать друг друга. Кстати, по отзывам участников, когда они смотрят чужие письма и работы и сравнивают с тем, что написали сами, очень хорошо начинают понимать, как стоит писать и как не стоит.

Монокультура

Что думал в начале 2019:
- Все мы — люди. Мы живём в разных странах и говорим на разных языках, но во многом мы очень похожи.
- Дизайн во всём мире делается людьми для людей.
- Ещё Стив Джобс рассказывал после своей поездки в Турцию: «Весь день я смотрел на молодых людей в Стамбуле. Они все пили то же самое, что и все остальные дети в мире, и на них была одежда, которая выглядела так, как будто её купили в Gap, и все они пользовались мобильными телефонами. Они были как дети где угодно. Меня поразило, что для молодых людей весь мир теперь один и тот же. Когда мы делаем продукты, нет такой вещи, как турецкий телефон или плеер, который хотела бы молодёжь в Турции, и который отличался бы от того, что хотела бы молодёжь в других местах. Мы теперь просто один мир.»

Что думаю в начале 2020:
- Действительно, границы культур стираются всё сильнее.
- Например, хипстерские кофейни выглядят абсолютно неотличимо во всех городах мира: что в Нью-Йорке, что в Гонконге, что в Нижнем Новгороде. Поищите в Пинтересте "coffee shop interior" — всё одинаковое, нельзя даже предположить, где сделаны фотки.
- То же самое происходит с Airbnb. Владельцы квартир всё чаще стремятся сделать стандартный «стильный» интерьер, который придётся по душе усреднённому современному путешественнику. Но это начисто уничтожает уникальные культурные особенности стран и городов.
- Впрочем, чему тут удивляться. Миссия Airbnb: Create a world where anyone can belong anywhere (в моём вольном переводе: «создать мир, в котором каждый может чувствовать себя как дома где угодно»). Но что если я хочу чувствовать себя как дома у себя дома, а в путешествии хочу чувствовать себя как в путешествии?
- Эта равномерная одинаковость вызывает у меня всё меньше оптимизма.
- Что уж говорить про дизайн массовых цифровых продуктов, у которых за редкими исключениями никогда и не было признаков культурной идентичности. Большинство в лучшем случае стремятся соответствовать трендам.
- Думаю, что маятник всё же качнётся в другую сторону. Нам бы только перестать бояться быть собой.
- Если бы сегодня снова записывал ролик для «33 слова о дизайне», он получился бы уже немного другим.

Профессии

Что думал в начале 2019:
- Рост и развитие в профессии — важная для меня ценность. Искренне не понимаю, как можно всерьёз заниматься чем-то, если не испытывать постоянное жгучее желание научиться это делать лучше.
- Интересующиеся ребята читают книги и блоги по профессии, ходят на конференции, сами пишут посты и доклады, учатся у старших товарищей и помогают младшим. И каждый год удивляются тому, какими наивными были год назад. Только так и можно работать и жить.
- Хочу становиться более сильным дизайн-лидером.

Что думаю в начале 2020:
- Профессий не существует.
- Мы их придумали, потому что так удобнее категоризировать деятельность. Но это совершенно не означает, что каждому отдельно взятому человеку стоит стремиться соответствовать какому-то стандартному описанию профессии. Разве что при поиске работы, особенно в начале карьеры. Но чем дальше, тем меньше в этом смысла.
- У каждого из нас есть уникальные сильные и слабые стороны. Зачем зажиматься в узкие рамки одной профессии?
- Меня уже тошнит от блогов, книжек и конференций по дизайн-менеджменту. Зато страшно интересно учиться у людей из других индустрий. Например, у спортивных тренеров, дирижёров, полководцев, режиссёров, архитекторов, писателей, учёных, можно ещё долго перечислять.
- Вспомните самых интересных профессионалов, которых вы знаете. Как правило, эти люди работают «собой», и не всегда даже понятно, как именно должна называться их роль. Скажем, роль Кукуца в Яндекса может называться «руководитель сервиса» или «продакт-менеджер», но как бы она ни называлась, он всегда работал и работает Кукуцем. Или вот Даня Ковчий лучше всех в мире работает Даней Ковчим, и это супер-круто и нужно, и совершенно не важно, что именно при этом написано в его трудовой книжке. Антон Шнайдер в любой компании и на любой должности всё равно бы работал Антоном Шнайдером. И так далее.
- Личностям профессии не нужны.
- Становиться более сильным дизайн-лидером — не та цель. Хочу становиться более сильным собой. А в процессе может и с дизайн-лидерством что-то получится.

Личная продуктивность

Что думал в начале 2019:
- Энергичный сфокусированный человек всегда выиграет у уставшего и раздёрганного.
- Чтобы быть энергичным и сфокусированным, нужно качественно спать, правильно питаться, много двигаться, ограничивать приток входящей информации, медитировать.
- Вообще страшно интересно узнавать о том, как работает твой организм, откуда у тебя берётся энергия, и максимально использовать это знание.
- Некоторые ребята пытаются ещё усилить эффект с помощью фармакологии, но, на мой взгляд, это супер-опасно — всё равно, что ковыряться обычной отвёрткой в тончайшем часовом механизме. Мы слишком мало знаем о долгосрочных последствиях приёма всех этих препаратов.

Что думаю в начале 2020:
- Вся эта «физиологическая» продуктивность не является достаточным условием того, чтобы у тебя что-то путное получалось. И даже необходимым условием не является.
- Всё это — гигиена. Не медитировать — то же самое, что не чистить зубы.
- Гораздо важнее, на чём именно мы собираемся фокусировать свою энергию и зачем нам это.
- Можно сколько угодно высыпаться, правильно питаться и заниматься физкультурой, но если у тебя нет чёткого честного ответа на вопрос о том, зачем ты работаешь, то толку от всей твоей энергии никакого.
- Уставший раздёрганный человек с сильной внутренней мотивацией вполне может выиграть у энергичного и сфокусированного. Особенно если последний не понимает, зачем в это всё ввязался, и на самом-то деле ничего не хочет. Зато когда у человека есть настоящая причина, которая его вдохновляет, он даже невыспавшийся готов свернуть горы.
- Так что, кажется, настоящая продуктивность начинается с ответа самому себе на вопросы «что надо сделать» и «зачем». Но это уже тема для отдельного разговора.