Никогда не понимал людей, которые упарываются по поводу каких-либо методов или подходов. Фанатично отстаивают одни методы, презирают другие. Человечество изобрело очень много интересных методологий: JTBD, CJM, GTD, MVP, ТРИЗ. Можно легко провести дни в увлекательных спорах и даже религиозных войнах о том, какие методологии применять и как именно. В этих войнах люди порой забывают, что всё это — лишь инструменты.

У меня такой подход к любым методам:
1. Знать о том, что метод существует, — полезно. Когда находится время, читаю статьи и книжки о новых методах.
2. Если метод кажется интересным, есть смысл попробовать.
3. Дальше пытаюсь понять, что именно в методе ценного и почему это работает или не работает в моём случае. Универсальных инструментов не бывает. Все мы очень разные, у всех разные ситуации и предпочтения. Нормально, что для кого-то метод работает, а кому-то совершенно не подходит.
4. Оставляю ту часть, которая работает, модифицируя под свои нужды.

Например, есть метод Помодоро, который говорит, что работать надо 25-минутными интервалами, а между ними по 5 минут отдыхать. Основная идея — ритмичное чередование концентрации и отдыха — мне вполне импонирует. Но если мне удобнее работать 45 минут, а отдыхать 15 — так и буду делать. И мне совершенно пофигу, что пуристы и фанаты оригинального Помодоро не возьмут меня в свой клуб.

Или, скажем, ТРИЗ — теория решения изобретательских задач. У меня никогда не получалось применять весь подход, но мне очень нравится как минимум определение идеального результата как ситуации, когда предмета нет, а функция выполняется. Идеальный интерфейс — несуществующий интерфейс (см. также t.me/desprod/230).

То же самое с JTBD (рассказывал тут: t.me/desprod/151). Мы применяем этот подход в Интеркоме, его суть в том, чтобы исследовать корень проблемы, а не заниматься лечением симптомов. Но если вы можете это сделать без исследования и составления job stories — прекрасно, сэкономите время, и никакой JTBD вам тогда не нужен.

Напоследок цитата Ильи Сегаловича, с которой на 100% согласен: «Если у человека есть продукт и он рассказывает про него — это одна история. А когда он говорит, что вот у нас нет продукта, зато мы работаем по скраму, — это плохой знак».