На прошлой неделе выступал у друзей в компании для дизайн-команды, рассказывая про наш внутренний принцип и C.A.S.E. фреймворк. И у ребят появился вопрос: "как определить, какую задачу стоит превращать в большой проект, а какую не стоит".

И мое базовое предложение — рассматривать каждую задачу, как такую возможность, но если вы сталкиваетесь со значительным сопротивлением (сроки, загрузка, усталость команды), то с легкостью отказываться именно от этой задачи и именно в этот раз.

Мне здесь помогает принцип "Strong opinion, loosly held", который применительно к нашей ситуации можно трактовать как: у меня есть уверенность в том, что каждую задачу нужно пробовать трансформировать в большой интересный проект (в первую очередь для себя самих), но если в конкретный момент это будет стоить слишком большого количества усилий и не принесет достаточной пользы и удовольствия (что тоже важно), то с легкостью и без угрызения совести делать эту задачу на достаточном уровне качества, зная, что одна из следующих задач будет более подходящей.

Здесь есть несколько важных моментов:

(1) смотреть на каждую мелкую задачу как на возможность стоит, в первую очередь, для себя — это именно вам так может стать интереснее жить и работать. Это не должно быть еще одной задачей по указке сверху.

(2) чтобы не бояться потерять эту конкретную возможность, нужно сместить фокус с попытки "поймать" одну конкретную возможность на создание среды, где количество таких возможностей/шансов увеличивается. То есть сместить фокус с дефицита на изобилие.

(3) не ставить в приоритет саму транформацию задачи ради трансформации, даже если она на деле не делает никому ни полезней, ни приятней, а только выжигает у всей команды все нервные клетки.

Мы делаем большое количество просто достаточно хорошей работы. Но пропорция "больших" проектов у нас растет постоянно. И после каждого "большого" проекта средняя планка увеличивается, что даже "достаточную" работу делает привлекательной в глаза глобального дизайн коммьюнити.