Вакансия из интернета, найдено случайно, но очень отзывается, особенно если убрать хайповое «AI-диза» (это как писать фтошоп-диз или фигма-диз) и UI заменить на UX. Сейчас поясню почему:

Все чаще среди нанимающих арт-директоров встречаю мнение, что новый формат собеседования ux-дизайнера это вайтбординг с использованием нейронки прямо на встрече. Зачем переживать, что кандидат тебя обманет и пришлет решение от нейронки... зачем собирать сотни тестовых, если по ним не ясно самое главное — понимает дизайнер или нет, как нейронка пришла к этому результату.

Что происходит в формате такого собеседования? Вы получаете макет. Допустим, это экран мобильного приложения, который уже очень хорош в плане продуманности и функционала. Возможно, это даже экран вполне себе работающего сервиса (допустим, я использую на таком собеседовании скриншот Etisatat или другого оператора связи). Кандидат может использовать любую нейронку и прямо на встрече. Задача: покажите как вы могли бы улучшить этот результат. Интересно, как вы пишите задачу, как квалифицируете качество результата, как вы предложите улучшить полученный результат.

Хитрость в том, что нужно хорошо понимать как это все работает, чтобы корректно сформулировать запрос. И еще больше навыков надо, чтобы объяснить что за результат вы получили: хороший, плохой, чем он лучше, в каких местах, что из того что есть, вы готовы использовать, а что выкинете. И это просто провал как много соискателей не понимают КАК нейронка пришла к такому результату, а от этого не могут понять — предложение хорошее, идеальное, плохое или просто бред.

Это как если бы… любого водителя тестировали на знание формул аэродинамики и принципа работы мотора, потому что рулить машина и без него может (это больше не конкурентный навык).

Что думаете? Понимаете и принимаете такую логику найма?