Если это красиво – значит это правильно. Или почему не нужно оценивать UI/UX через ROI

Недавно после одной дискуссии на работе я задался вопросом о том, что такое красота. И я вывел для себя определение, которое мне показалось весьма универсальным: «Красота – это то, в чем можно увидеть идею»
Притом идею в самом широком смысле слова: это может быть как идея продевать нитку снизу иголки, или идея объединить пять констант математики в одном уравнении, или нужно быть совсем слепым, чтобы не увидеть идею, которую вынашивала эволюция миллионы лет, чтобы воплотить ее в моей кошке. Некоторые идеи лежат на поверхности, некоторые не так очевидны, но когда ты их видишь, ты понимаешь, что это красиво.

Вообще, rags and bones продукта – это технологии и пользовательские опыты, которые вокруг них строятся и одно без другого не существует. Поэтому фичу можно представить как точку, образованную пересечением этих двух линий. Технологии отвечают за бизнес-логику сценариев, которые мы хотим реализовать. Пользовательские опыты – это рельсы, которые максимально эффективно ведут пользователя к результату.

Про эффективность можно думать по-разному: например с точки зрения перформанса – измерить конверсии по шагам ключевых воронок или с точки зрения простоты – опираться на UX-метрики вроде Task success, Time on task, SUM
Я предпочитаю думать об эффективности как об идее, которая будет очевидна для любого пользователя, а следовательно будет и красивой

Некоторые изменения в дизайне просто должны быть сделаны и это почти невозможно связать с ROI (Return on Investments): например, чтобы проделанную работу заметили, ну или вот этот слайдер в приложении Drinkit явно не проектировался исключительно из соображений ROI. В целом, любая инициатива изменения UI/UX, которая помогает пользователям увидеть идею во взаимодействии с продуктом – более чем валидная мотивация, будь то внедрение знакомого паттерна или графическое улучшение UI

✝️UI/UX – это система, а система должна работать всегда, а не в моменте, поэтому бинарный (сработало или нет) подход к дизайну — это прямой путь к созданию опыта «вопреки» или в лучшем случае, оптимизированного, но безыдейного продукта вроде Zoom

Можно также думать, что ROI усилий, направленных на UX эмерджентен, то есть не является прямой суммой отдельных улучшений UI/UX и не выводим из результатов отдельных инициатив
Метрики юзабилити важны для того, чтобы продуктовая команда могла оценить масштаб проблем и вовремя задаться HMW (How might we?) вопросом относительно простоты использования продукта, но чаще всего, они очень плохие регрессоры для ROI/NSM и других верхнеуровневых показателей, потому что меняя какую-то часть флоу, чаще всего, вы меняете сразу несколько компонентов, что добавляет шума, также изменения могут касаться только отдельного сегмента пользователей и/или ваших изменений может просто оказаться недостаточно в большой схеме вещей

Поэтому стоит помнить, что почти всегда ROI можно надежно атрибутировать только к комплексным изменениям фичей или к новым фичам – когда вы затрагиваете и вертикаль пользовательского опыта и технологическую горизонталь, притом однозначно выделить влияние отдельного компонента редко представляется возможным

Вообще, этот взгляд на оценку UX не может быть универсальной практической рекомендацией, потому что красота, как умение видеть и создавать идеи в дизайне – очень вариативна, но чем опытнее и насмотреннее команда, тем чаще будут возникать внутренние AHA-моменты, когда открывается что-то красивое. Если у вашей команды есть консенсус относительно красоты идеи флоу, то это конечно не повод к немедленной имплементаци, но очень полезная интуиция того, что скорее всего, ваше решение будет также и простым и с хорошим перформансом.

#product_management #it #UI #UX #design #дизайн