Из мухи слона: инкрементальность в продуктовой разработке

Я думаю, что все, кто знаком с гибкими методологиями разработки, видели картинку, на которой сперва у вас скейтборд, затем самокат, велосипед и далее — автомобиль.
Эта метафора инкрементальности оказалась потрясающе популярной и понятной, и как часто бывает с популярными и понятными вещами: также совершенно неправильной.

Инкрементальный подход позволяет не знать, насколько ваша фича разрастется «в ширину», ограничиваясь пониманием того, как будет выглядеть лишь следующий шаг. Однако это никак не избавляет от необходимости определить и зафиксировать цель, к которой продуктовая команда хочет прийти.

✝️Любопытно, что про инкрементальность, можно думать с точки зрения классической математической задачи — Gambler’s ruin (с поправкой на разную природу игр).
В таком контексте — этот подход позволяет контролировать размер ставки, соответственно, снижая риск продуктовой команды и бизнеса, который за это платит. (Подробнее об этом можно прочитать на канале Системный сдвиг)

Возвращаясь к картинке: мы видим четыре принципиально разных устройства: скейт, самокат, велосипед и автомобиль.
И это все что угодно, но не инкрементальный прогресс: это дыхание Чейна-Стокса у фирмы, которая мечется между производством самокатов, скейтов и автомобилей.
Самокат можно сделать только из самоката, велосипед только из велосипеда, а автомобиль — исключительно из автомобиля.
Если вы в самокатном производстве, то вы можете сделать самый лучший самокат в индустрии, возможно, даже самый бесячий — с электромотором, но именно самокат будет конечной формой вашего продукта.
Если у вас уже есть самокат и вы хотите сделать автомобиль, ну что же: теперь вы должны выбросить самокат и начать делать автомобиль.

Инкрементальный подход — про расширение, а не про дрейф от одной цели к другой, совершенно отличающейся.
К сожалению, на практике, я вижу, что инкрементальность воспринимается многими продактами и стейкхолдерами, как всепрощающая методология, индульгенция, которая избавляет от бремени формулирования конечной цели.

Кстати, этот пост я писал тоже инкрементально: постепенно изменяя и переписывая, чтобы лучше донести свою мысль про инкрементальные практики в разработке. Согласитесь, было бы странно ожидать, что при таком подходе пост превратится в обзор методов лечения гастрита?

Актуальный пример — это AI ассистенты. Я уверен, что каждый продакт сможет вспомнить пару примеров, когда этот функционал добавлялся как бы «сбоку», абы было.
Позже, все эти наработки полностью идут прахом, когда у фирмы появляется понимание того, как при помощи AI создавать ценность: например, построить на нем целый пользовательский опыт или глубоко интегрировать в платформу.
И я уверен, что в этот момент на встрече с CPO звучит сакральное: «инкрементально»

Каждый компонент системы имеет предел до которого его можно развивать наслаиванием. Иногда "инкрементально" конфликтует с "иначе" и бывает, что выкинуть фичу или полностью заменить опыт целиком — это правильное решение.
Не менее важно, чтобы это решение было осознанным и соответствовало ожиданиям всех заинтересеванных сторон: если полная переработка происходит вопреки ожиданиям, увеличивая сроки деливери, или же вам кажется, что вы натягиваете сову на глобус, пытаясь совместить несовместимое — кто-то из стейкхолдеров хочет получить автомобиль из самоката или сделать из мухи слона.

#product_management #it #пользователи