Through thick and thin

Первая половина февраля получилась очень плотной по всяким приятным событиям, и не могу здесь не написать об одном, наверное, самом сентиментально важном — российских раундах студенческого конкурса по международному праву Jessup Moot Court Competition.
Этот год конкурса очень особенный: он в 25-й раз проводится в России. Он и для меня лично очень особенный — ровно 10 лет назад я студенткой-участницей приехала в Москву, и наша команда неожиданно для всех прорвалась в advanced rounds и поборолась за поездку в Вашингтон (неуспешно, но это для нашего тогдашнего уровня не было бы адекватным результатом). А в этом году я сама впервые села в панель четвертьфинала, и с радостью (и, надеюсь, пользой для ребят) участвовала в прожарке.
У российских раундов свои челленджи, и это большое счастье, что есть национальный администратор Евгения Неверова и Asari Legal. Благодаря Жене конкурс живёт и обязательно дойдет по спиральке истории до своего прайма, пришедшегося на +-2-3 года вокруг «моих» лет. Но у вообще всего конкурса, конечно, появился более сложный челлендж… угадайте с одного раза какой.

Я давно уже размышляла о том, какой же объём работы, которую мы делали руками, теперь можно поручить ИИ, и просто качать ногой и репетировать устные выступления:
🤩 работа с кейсом (вручную писались таймлайны событий, глазами в пятидесятый раз прочитывался кейс в поисках новой микрозацепки для аргумента в какую-то пользу)
🤩 ресерч и переработка и усвоение материалов (ключевое case law прочитывалось от корки до корки, ручная суммаризация, гуглежка до красных глаз и отчаянный поиск источника, где, судя по сноске 355 в какой-то непонятной магистерской диссертации, может содержаться подтверждение нужного тебе тезиса, или блуждание по странным базам судебных решений Филлипин или Израиля, ведь тебе надо наскрести какую-то практику)
🤩 работа с аргументацией, ее стратегическое строительство, устранение внутренних противоречий, само-челленджинг и подбор вопросов — всё это делалось своими мозгами, командными бренштормами в долгих регулярных очных встречах
🤩 драфтинг меморандума (письмо, вычитка ошибок, форматирование, покорение вслепую неизведанных функций MS Office, ручная проверка на плагиат и перефраз, взаимный пруфрид внутри команды и доработка по правкам и идеям ребят и коучей)

В общем, речь о задачах, которые делают из студента юриста, и которые юристы теперь сгружают в нейросети. И вот не знаю, насколько хорошо это делать, когда ты студент?
Развилки (и гипотезы) такие:
😎 хорошие команды делают примерно все то же самое, что делали всегда, но точечно бустят свою эффективность нейронками, высвобождая время на другие задачи (отработка выступлений, размышления и дискуссии о стратегии аргументации, погружение в матчасть).
Но нужно четко понимать, ГДЕ эти точки, которые действительно поднимают твою эффективность без ущерба для общего результата — откуда это брать? Ну разве что опытные тренеры, практикующие юристы, применяющие ИИ, подскажут.
🤩 хорошие команды работают как всегда, проигрывая в итоге тем, кто работал как всегда И использовал нейросети (уверена, на международных раундах 100% будут такие убийцы);
😬 использовать нейронки во все поля, и не направлять высвобождаемое время ни на что, получая стыдные результаты на устных выступлениях. Все очень бросается в глаза. У меня были две команды, написавшие неплохие на первый взгляд меморандумы (не было времени вчитываться, но красиво структурированные и без явных ошибок по языку)… а разговаривают по-английски… не разговаривают.

СПОРНЫЕ ВЫВОДЫ В КОММЕНТАРИИ #RUlegal_future