Проблемы малограмотных оккультистов, снобизм, а также при чем тут ИИ? Ч1
Для большего удобства статья будет разделена на две части: про сам конфликт и про искусственный интеллект в магии.
Кхем, на самом деле еще давно стоило написать нечто подобное, поскольку прогрессу не свойственно стоять на месте — точно так же, как и людям, которые становятся первопричиной развития технологий. Большой вопрос касательно искусственного интеллекта уже не раз поднимался не только в маггловском обществе, но и в чародейском. И, казалось бы, мне было все равно, если бы не одно большое «но»: люди начали терять и без того размытые границы дозволенного и цепляться друг к другу, используя обвинения в использовании ИИ как железобетонный аргумент. Хотя он по своей зрелости не доходит до уровня пятого класса, где все словесные перепалки заканчиваются исключительно по принципу «кто последний скажет — тот и прав».
Эта ситуация произошла относительно недавно, когда до меня дошла молва о том, что лекцию, которую я читал у Циры, обсуждают в негативном контексте. Естественно, мне стало интересно, какая же проблема содержится в ней. Завалившись на огонек, я получил исключительно ответ про «наличие фактологических ошибок», но ни в коем случае не конкретизацию. А чего ж вы не укажете, мои ненаглядные, где они, если вы такие умные и замечательные? Или это просто хороший показатель того, что вся ваша напущенная академичность представляет собой мыльный пузырь, а метод ведения спора находится на уровне школьника, которому лишь бы крикнуть что-то последним? И было бы скорее смешно, если бы не так грустно, ведь вся история заварилась буквально из-за детской обиды, движимой одним простым утверждением:
«А почему этот материал вышел из-под крыла человека, на которого мы обиделись, а не из-под нашего?((».
Перед тем как рассказать вам эту фантасмагоричную историю, есть смысл познакомить вас с теми, из-за кого она и получилась, поэтому с гордостью представляю вам антигероев этого поста — сообщество Ренард-Оккультизм, а точнее их закрытый чат, в котором они сидят. Весь этот спор был просто тратой времени, поскольку собеседники разводили демагогию, уходили от темы и цеплялись за все подряд, лишь бы не признавать факт своей неправоты, показать мнимую образованность и прикрыть дилетантность в вопросах античной гоэтейи (и да, это произносится именно гоэтейя, и вам должно быть это прекрасно известно, раз вы оперируете терминами на греческом языке; а используем мы этот вариант как минимум для того, чтобы провести демаркационную линию между средневековой гоэтией и античной гоэтейей). Доходило до абсурда: когда речь шла про развитие магии как чужеродной системы в Греции, мне выдали про кризис бронзового века и ботросы, хотя это совершенно не является контраргументом. При этом весь их наезд строился именно на подобной логике. Дабы не быть голословным, в комментариях будет цикл сообщений из этого спора, дабы он не занимал места в статье и вам было на что поглазеть (Подписан он будет по принципу (Т) — тезис, который кидали мне, (О) — мой ответ на него).
Одно дело, если бы ваши знания ограничивались тезисами, которые знает каждый ведающий в теме. Но проявлять снобизм к человеку, для которого эта тема является профильной, и пытаться перебить аргументацию количеством, с пеной у рта доказывая, что ваша позиция исконно правильная только потому, что помимо своей бесполезной макулатуры вы прочитали пару хороших трудов... Мне даже нечего сказать, кроме того, что вы, мои изумрудные, — профессиональные дилетанты: в ответ на один тезис вы закидываете еще триста, не имеющих отношения к делу, просто чтобы показать, будто разбираетесь лучше, хотя это даже не ваша специализация. Количество не побеждает качество, к слову.
Ну а когда в споре у оппонентов аргументы подошли к концу, они решили добить, выдав следующее:
«Давайте все-таки из соображений уважения собеседников друг к другу постараемся воздержаться от использования ИИ) Лучше все-таки своими словами».