Целостность личности

Обсуждали недавно с Артемом судьбу и благосостояние трех живописцев — Модильяни, Пикассо и Ренуара. Все трое — безусловные гении и мастера своего дела, фигуры одного порядка, но их финансовое состояние крайне различалось: Ренуар был богат, Пикассо — обеспечен, а вот Модильяни — беден и с довольно драматичной судьбой.

Артём говорит, что это иллюстрирует то, что богатство — это выбор. Даже если у тебя сумасшедший талант (а он дается не всем), ты все равно можешь прожить жизнь в нищете и безвестности.
Я же утверждаю, что бедность и богатство, бездарность и одаренность и другие вещи — это не ползунки при создании персонажа, которые можно перемещать в зависимости от того, как нам думается (конечно богатым быть лучше чем бедным), а целостное проявление личности. И гений — это штука такая, что приходит как людям весьма прагматичным, так и абсолютно бессеребряным, и в этом смысле мы не можем просто рассуждать, а вот что если Модильяни бы хотел быть богатым, то он бы обязательно был. Нет, это был бы какой-нибудь другой богатый гражданин, а не гений Модильяни.

В целом, целостность личности — это тот еще философский вопрос и краеугольный камень, есть те, кто пытаются разложить её на составляющие, и те, кто из составляющих пытается её синтезировать, а поскольку суд богов в качестве финального доказательного аргумента правильности концепции запретили более тысячелетия назад, обе этих концепции насколько это можно счастливо сосуществуют.

Я уверен, что когда дело касается чего-то простого, товаров быстрого выбора или там каких-нибудь фастфудных инфокурсов, то вполне себе можно воздействовать на один-два триггера и идти дальше. Когда же дело касается высших материй, связанных с искусством и самореализацией, то тут можно смотреть только на личность в целом, со всей её сложностью и драматичностью.

А вы что думаете?
Мог ли Модильяни быть богатым?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни