Стратеги и стратегемы. Часть 1

Сегодня, как и говорил, был на интенсиве Антона Буланова по стратегемам.

Сразу оговорюсь.
Да, стратегемы — это не стратегии, а приемы.
Да, стратеге зачастую нельзя использовать долгосрочно, они работают один-два раза.
Да, часто стратегемы используются не для блага, а для мути.
Да, вообще-то европейская стратегическая школа нам ближе, чем азиатская, и в какой-то мере она сильнее.

Но.
Так как стратегемы — это инструмент, что с ними делать определяет использующий их. Элементарная истина, что в одних руках это орудие созидания, а в других — средство разрушения.
И Конфуций об этом писал.

Ну и жалом водить и самообразоваться — это даже не найс ту хэв, а обязательная обязанность стратега.

Для тех, кто не понимает, за что я так много извинялся, стратегема — это такой принцип действия в китайской и не только мысли (но у нас было про Китай), типа Позаимствовать труп, чтобы вернуть душу (на маркетинговый переводится как апеллировать к херитеджу — наследию бренда)

Что могу сказать.
1. Любопытно, как изменялась групповая динамика в стратегемах. Сперва начали всплывать самые худшие примеры, а к концу первой части мы уже начали думать, как противодействовать стратегемам, которые используют всякие злодеи. Добро может не окончательно, но победило зло в стратегах.
2. Оффлайн в таких штуках, как образование, решает. Самое интересное происходит не на слайдах, а в кулуарах. Разговоры о стратегемах рептилоидов и основах корпоративного управления инопланетян, статегемное домино и постмодернистские шутки — ждите, как говорится, в следующих выпусках или никогда.
3. Маркетинг, конечно, не самое лучшее поле для применения стратегем, они там применяются очень выборочно. На каждую стратегему из военно-политической истории, или даже из корпоративного вспоминалось сразу примера по 2-3, из маркетинга либо много-много, либо — ни одного. Возможно, это свидетельствует об ограничениях инструмента, помните, я писал про разницу в политической и маркетинговой стратегии.

#decodingstrategy