Про фейковые тендеры

Состав опубликовал важную статью про исследование АКАР о фейковых тендерах. (Не мою)
Конечно, методология подсчета вызывает вопросы и напоминает древнюю социологическую шутку про разницу результатов измерений мужских половых органов в разных регионах, и разгадка тут вовсе не в половом отборе, как могли бы сказать наши просвещенные биологисты, а в разных системах измерения. В одном регионе достоинство измеряли опросом, в другом — линейкой.

Поэтому я уверен, что если бы опросили деятелей индустрии с другой стороны, то выяснили, что фейковых тендеров в нашей индустрии не существует. Вот такие вот издержки метода, поэтому если вам говорят, что половина тендеров фейковые — то это вовсе не значит, что их столько, просто участники рынка считают, что половина тендеров фейковая. Особенно в таких непрозрачных направлениях, как креатив и стратегия (я в целом считаю, что если вас просят принести позиционирование на тендер, то история как минимум мутная).

Но факт, что фейковые тендеры существуют, и то, что индустрия о них говорит — это хороший знак.
С кризисом многие вещи будут пересмотрены с точки зрения эффективности.

И тендеры — это такая черная дыра по неэффективному использованию ресурсов: как со стороны агентств, так и со стороны клиентов.

Со стороны агентств, думаю, объяснять неэффективность тендеров не надо.

Но и клиенты платят за тендеры.
Клиенты платят за то, что агентства проигрывают тендеры — это нормальная индустрийная история, больше возможностей — больше бюджеты.
Но еще теперь клиенты платят за то, что другие клиенты устраивают нечестные соревнования. Потому что это понижает шансы выиграть честно.
А еще, дополнительно, клиенты платят за то, что агентства тратят ресурсы на разведку — а реально ли тендер честный, каковы шансы и тд. Я знаю, что по крайней мере у одного крупного агентства два человека на полной ставке занимаются именно верификацией тендеров и клиентов? Кто содержит всех этих людей? В итоге, клиенты.

Не говоря уже о том, что клиенты платят за откаты (простите, бонусы), неформальные договоренности и прочие мутные вещи.

И лишившись глобальных контрактов и прочей подушки безопасности, я надеюсь, что лидеры рынка наконец задумаются об оптимизации издержек индустрии.
Хотя выработать прозрачную систему определения фейковых / нефейковых тендеров вряд ли получится, не будет никакого канала с инсайдами индустрии типа беспощадного маркетолога (да и беспощадный пиарщик сломался), не будет никакого рейтинга самых откатных маркдиров, и прочих радостей здорового коммьюнити.
Но проблема обозначена, а значит, движение к её решению рано или поздно начнется.

Я уже ругался на то, что даже великие креативные директора не понимают простейших предпринимательских истин относительно того, что клиент без тендера никак не должен платить больше клиента с тендером.
Вот, полагаю, что теперь такого будет меньше.

Может даже в комментариях на Составе станет менее токсично.
Нет, ну это уже конечно скрепа, но токсичность — это тоже точка неэффективности.
И мы тоже все за неё платим — отсутствием индустрийной солидарности, связей, школ, престижа профессии и тд.
Но об это как-нибудь потом.