Черный Абдулла

Мои впечатления от Пхармата

Этот римлянин сломался. Несите нового.

По техническим причинам параллельного стрима на этот раз не будет.

После уже постараемся загрузить запись на канал.

Желающие могут посмотреть дебаты в прямом эфире на канале модератора.

@debate_abdullah

ДЕБАТЫ: МУСУЛЬМАНИН VS ЯЗЫЧНИК

Тема: Ислам - истина?

Время: 07.06.2026, 20 : 00 (МСК)

Модератор: Николай Росов (признан иностранным агентов в РФ)

https://www.youtube.com/watch?v=wvDweM61fYA

Подключайтесь 😉

______

Опыт параллельного стриминга у меня небольшой, так что на всякий случай оставлю ссылку на основной стрим на канале модератора, если вдруг с моим возникнут технические проблемы.

@debate_abdullah

С праздником всех мусульман! Пусть Аллах примет все наши поклонения и мольбы. 🎉

Отличный ресурс, в котором фиксируются военные преступления Израиля вместе с геолокациями, датами, категориями преступлений и фото и видеоматериалами самих инцидентов.

Ссылка на интерактивную карту

@palestina_novosti

Сколько Нобелевских лауреатов среди родноверов?

@debate_abdullah

Похожий случай в Британии.

С невероятной частотой можно видеть в националистических пабликах сообщения о пристающих к женщинам и детям выходцах с ЦА и Кавказа.

В свете подобных кейсов, можно оценить насколько достоверными могут быть многие из таких обвинений.

https://youtube.com/watch?v=89ShDxYshws&pp=ugUEEgJydQ%3D%3D


@debate_abdullah

7 июня в 20:00 МСК состоятся дебаты с Пхьарматом на тему: "Ислам: Истина или ложь".

Детали о площадке и ссылка на стрим будут опубликованы позже. Будем также стримить и со своего канала.

Подключайтесь)

@debate_abdullah

Жребий брошен)

Уже связался с ним.

@debate_abdullah

Осторожнее с желаниями

(Для особо чувствительных: это не угроза)

@debate_abdullah

Во-первых, я не оскорблял ни твою внешность (разве что 1 карикатура, но там ты никак не изуродован), ни тем более твое происхождение. Я не хочу этим заниматься, и не потому что ты этого не заслуживаешь, а просто не вижу пользы в кидании экскрементами друг в друга, а потому хотел бы свести переходы на личности к минимуму.

Во-вторых, этот канал не посвящён лично тебе. Просто решил уделить тебе внимание.

С братом Яндави я не знаком и никак не контактирую, поэтому с ним о дебатах договаривайся сам.

Ты многократно вызывал на дебаты людей, чья личность тебе неизвестна и чьего лица ты не видел. На своих стримах ты в основном дискутируешь с безликими людьми.

Так что, в данной ситуации, напуганным выглядишь именно ты, придумывая на ходу такие особые условия специально для меня.

Лично меня никак не интересует твоя личность, биография и что ты вообще из себя представляешь. Меня не интересуют слухи о твоем реальном имени и прочие пикантные подробности. Мне интересно опровергнуть твои утверждения в прямом противостоянии. Я бы вышел на дебаты и с Иллюминатом, и мне для этого не нужно видеть его лицо. Поэтому если ты боишься, можешь попросить его выступить вместо тебя.

В остальном, жду от тебя весточку, чтобы обсудить уже существенные моменты по организации дебатов.


@debate_abdullah

Вот что значит иметь твердые убеждения.

Римляне бы назвали это invertebrata.

@debate_abdullah

Внимательные люди обратили внимание, что Пхармат и ранее соглашался на дебаты с людьми, которые не показывают своих лиц.

Более того, зачастую его стримы - это сплошь безликие люди, с которыми он общается или дискутирует.

Отмазка действительно выглядит всё более надуманной.

1. В последний раз для особо одаренных: Есть разница между нейтрализацией вредных бактерией, что предотвращает сам риск заболевания и изготовлением лекарств для излечения уже заболевших людей.

Зачем нужно кидать крысу в суп, я не представляю. (Неужели мне всерьез приходится вести этот разговор?) В хадисе говорится о вполне конкретных вещах, ни более, ни менее. Следовало бы научиться следить за линией разговора. Все что касается сурьмы и прочего - это отдельный вопрос.

Пока что тебе не удалось показать никакой антинаучности в этом конкретном хадисе. Для такого большого знатока науки, у тебя очень плохо получается элементарно понимать логику аргументации и смысл прочитанного текста.

2. Illusion of secularism также публично не показывает своего лица у себя на канале.

Почему вдруг появилось такое особое условие?)

Римлянам не к лицу бояться, Пхармат.

Ты можешь пытаться доказывать ложность Ислама, делая упор на антинаучность - это твое дело. Предложенная мной тема и так уже достаточно односторонняя. Была бы у тебя какая-то внятная идеологическая позиция, мы могли бы противопоставить Ислам ей, но поскольку таковой у тебя не имеется, я пошел здесь тебе на уступку. Однако, как ты будешь иметь возможность показать ложность Ислама, так и я должен иметь возможность показать его истинность.

Тебе нечего боятся, ведь так?)

@debate_abdullah

Передайте Пхьармату, что я принимаю его вызов.

Дискуссия вокруг хадисов о мухах и суставах не поставит точку в вопросе.

Дебаты по более фундаментальным темам - это куда более прямой и действенный путь.

Тема - Ислам: Истина или ложь.

Формат:

- По 20 минут вступительные слова;

- По 10 минут опровержения оппоненту;

- По 5 минут контр-опровержения;

- 30-40 минут открытый диалог;

- по 10 минут заключение;

- 10-20 минут на вопросы от зрителей.

Детали, включая площадку и дату можно обсудить.

С учетом того, как уверенно он бросает вызов в этом видео и как кичливо вызывает разных людей на дебаты на своем канале прямо сейчас, он не должен испугаться моей скромной персоны в честных, модерируемых дебатах.

Жду ответа.

@debate_abdullah

Итак, пройдемся по основным возражениям.

1. Об авторах (снова).

Во-первых, не любой желающий может взять и опубликовать статью в научном журнале. Это не Мурзилка. Пхьармат не сможет ничего опубликовать в таком издании. Это рецензируемые (peer-reviewed) издания, где работы проверяются другими учеными из разных страх перед публикацией.

Во-вторых, некоторые из авторов принадлежат к кафедре Дерматологии и Венерологии медицинского факультета, другие к кафедрам Химии и Биологии. Релевантность каждого из этих направлений для предмета исследования вполне очевидна.

В-третьих, практически всем ученым кто-то платит зарплату и финансирует их исследования, как ни странно.

2. Подтверждается ли хадис исследованиями?

Давайте вспомним изначальный тезис оппонентов: Мухи - это исключительно разносчики заразы. Никакого антибактериального эффекта прямой контакт мухи с пищей оказывать не может. Антибактериальные компоненты с тельца мухи могут быть лишь производными, получаемыми посредством специальной обработки.

В хадисе не говорится, что муха исцеляет человека, который заболел. Текст хадиса ясно даёт понять, что та болезнь, которую несет на себе муха, нейтрализуется также тем, что содержится на теле самой мухи. В приведенных нами публикациях, в том числе и в другом исследовании индонезийских ученых, опубликованном в японском рецензируемом издании Journal of Nutritional Science and Vitaminology, это подтверждается. В нем, кстати, ученые открыто ставят целью экспериментально проверить данный хадис и даже цитируют его в аннотации.

Нравится вам это или нет, но эти статьи есть. И они не говорят, ни о каких переработанных компонентах. Те же бактериофаги, содержащиеся на тельцах мух способны напрямую разрушать мембраны вредоносных бактерий. Здесь не идет речь о некой сыворотке из гемолимфы мухи или суспензии из ее внутренних органов.

Не знаю прочитали ли они эти ссылки, на самом деле, или просто попросили саммари у Chat-GPT, но не похоже что они вникли в суть.

Изолированы эти микроорганизмы из тел мух были в лабораторных условиях, ничего революционного в их наличии нет. Свойства этих микроорганизмов известны.

Поэтому как минимум, назвать этот хадис антинаучным нельзя.

К слову, не знаю, стоит ли разжевывать и этот момент, но свиньи и прочие животные не имеют обыкновения нырять в кастрюлю с супом или в чай. Да и в хадисе упомянуто одно конкретное насекомое. Могут ли быть какие-то антибактериальные микроорганизмы на телах других животных и насекомых - вопрос отдельный, и к хадису отношения не имеет.

(Вот с чем приходится иметь дело, друзья.)

3. Является ли этот хадис научным чудом?

В действительности, для современного человека не должно быть ничего удивительного в том, что в телах самих мух содержатся элементы, которые нейтрализуют вредоносные микроорганизмы. Это может частично объяснять то, что сами мухи способны выживать несмотря на тесную связь с различными патогенами.

Это упоминается и в самой статье, о которой идет речь:

"Выработка личинками M. domestica ранних антимикробных соединений позволяет защитить комнатную муху от патогенных микробов в последующие её стадии развития до тех пор пока она не станет взрослой."

Наши оппоненты сейчас нехотя признают это, как само собой разумеющееся, хотя в их изначальных тезисах ничего подобного не звучало.

Гораздо менее убедительной идея о болезни или исцелении, содержащихся непосредственно на тельце самой мухи, является для человека жившего в VII-м веке, нежели для нашего современника. Передовая наука того времени объясняла возникновение и распространение болезней посредством гуморальной и миазматической теорий.

Микробная теория болезней пришла почти через 1000 лет после жизни Пророка ﷺ, а потому описание, приведенное в хадисе, вполне нестандартно и довольно точно.

По этой причине, данный хадис вполне может служить подтверждением Ислама, и никак не служит его опровержением.

@debate_abdullah

"Сорос пытается продвигать Ислам"

Как бы упорно мы ни старались это скрывать, наши сыщики провели независимое расследование и выяснили, что научная публикация, на которую мы сослались, является работой ученых Индонезийского университета.

Когда мусульмане не занимаются наукой: "И где же ваши ученые? Почему за вас все делают к@фиры?"

Когда мусульмане занимаются наукой: "Катарские деньги! Сорос! Это все ненастоящие статьи!"

Вы уж определитесь, ребята.

Про логическую ошибку Vested interest (корыстная заинтересованность) некоторым похоже слышать не приходилось.

Таким же макаром мусульмане могут дискредитировать любые научные публикации в поддержку, например, эволюции, просто ссылаясь на происхождение их авторов и доноров и их предвзятость.

В целом, к большому сожалению, люди не поняли ни написанный текст, ни аргумент. Спишем на низкий IQ.

Помимо несвязных ad hominem, были также и попытки критики по существу. О них поговорим далее.

@debat_abdullah