Готовясь к занятиям, я изучал существующие материалы. Академические учебники, увы, оказались малопригодны и оторваны от практики НКО. Зато отличным подспорьем стал онлайн-курс Фонда президентских грантов и видеолекции ведущих экспертов сектора.

4. Как мы работали?

Я поставил три задачи: дать студентам реальную, работающую в секторе НКО логику проектирования; разобрать ключевые элементы, опустив надуманный в учебных условиях этап реализации; и через живые кейсы познакомить их с миром НКО. Мне важно было показать, что социальное проектирование, как форма некоммерческой и благотворительной деятельности — это не периферия жизни, где работают за копейки. Это общественная ткань, заполняющая лакуны, куда не дотягиваются государство и бизнес. И эти лакуны не инопланетное что-то, они есть на уровне страны и городов и поселков и на уровне жизни каждого из нас. Это форма гражданского общества, ответственности граждан за то, что происходит вокруг.

Я полностью отказался от идеи придумывания студентами проектов с нуля. Учащиеся быстро подстраиваются под ожидания преподавателей, пишут правильные и бессмысленные вещи.

Я разделил студентов на команды. Каждая команда получила реальную, но анонимизированную грантовую заявку. Я специально выбрал проекты, которые выиграли конкурсы, но получили невысокие баллы. Это означало, что идея жизнеспособна и даже реализована, но текст содержал слабые места.

Студенты должны были доработать чужой текст. Сначала мы разбирали теорию (например, описание проблемы), а затем открывали заявку и анализировали её. Команды предлагали свою редакцию: оценивали привязку к территории, проверяли статистику и аргументы. Оказалось, что переписать и усилить готовую заявку гораздо сложнее, чем сочинить новую.

ИИ я не запрещал, а сделал рабочим инструментом. Выяснилось, что качество ответов нейросети напрямую зависит от студента. Непродуманный общий вопрос порождал общие рассуждения. Точный, аналитический запрос действительно помогал исправить слабые места проекта.

5. Итоги

После каждого занятия я анализировал наработки команд. Записывал подробные голосовые комментарии, а с помощью ИИ собирал резюме встреч, превращая их в новые, скорректированные редакции документов. Итоговые описания проектов делал я, поскольку студенты, даже с помощью ИИ не могли достичь качественных формулировок. Весь семестр мы шаг за шагом переписывали реальные проекты, проверяя теорию практикой.

В итоге студенты (пусть и не все) перестали воспринимать проект как набор разделов. Они увидели в нем единую систему, где изменение одного элемента неизбежно меняет всё: от формулировки проблемы до показателей эффективности. И главное — многие из них впервые серьезно познакомились с деятельностью НКО и поняли, что это часть нашей жизни.

ЗЫ. За неимением лучшего (в моем понимании) по моим заметкам и заготовкам я составил для студентов конспект учебного курса, по которому они мне и сдавали экзамен.