адвокат Даниил Черных-Аипов

Каждый год 10 октября в более чем 180 странах мира отмечается Всемирный день борьбы со смертной казнью.

Эта дата, учреждённая в 2003 году по инициативе Всемирной коалиции по запрету смертной казни, служит напоминанием о том, что за сухими юридическими формулировками стоят человеческие жизни.

В 1989 году ООН приняла протокол, призывающий к отмене высшей меры наказания. К концу 2025 года 113 государств полностью отказались от смертной казни. Это больше половины стран мира.

Сторонники смертной казни часто говорят о справедливости и возмездии. Но у этой медали есть обратная сторона — судебные ошибки.

История знает много случаев, когда приговоренных к высшей мере наказания реабилитировали уже после казни. Никакие извинения суда и компенсации не вернут человека. Пожизненное лишение свободы, при всей его суровости, оставляет возможность для исправления ошибки. Смертный приговор — нет.

в 2025 году в мире было приведено в исполнение 2 707 смертных приговоров в 17 странах — это на 78% больше, чем годом ранее.
Лидерами по числу казней остаются Китай (точные данные скрыты как государственная тайна), Иран (2 159 казней), Саудовская Аравия (356) и США (47).

Последняя в России смертная казнь
была проведена 30 лет назад, 2 сентября 1996 года. С тех пор в нашей стране действует мораторий на применение смертной казни.

В соответствии с Указом Президента от 16.05.1996 N 724 о поэтапном сокращении применения смертной казни, действует мораторий на исполнение данного вида наказания. А постановлением Конституционного Суда от 02.02.1999 введен мораторий на назначение смертной казни. Таким образом, корректнее будет сказать, что в России действуют два моратория: на назначение и на исполнение смертной казни.

Смертная казнь — это вопрос, который не имеет простого и однозначного ответа. С одной стороны — требование справедливости за чудовищные преступления. С другой — осознание того, что государственная машина не застрахована от ошибок, а человеческая жизнь не подлежит возврату.

Альтернатива — пожизненное лишение свободы. Это компромисс, который позволяет обществу быть защищенным, не беря на себя грех необратимого лишения жизни.

В 1760-е годы английский юрист Уильям Блэкстон в своём фундаментальном труде «Комментарии к законам Англии» сформулировал знаменитый правовой принцип: "Лучше, чтобы десять виновных избежали наказания, чем пострадал один невиновный".

А как считаете вы? Нужна ли смертная казнь в современном обществе? Допустимо ли, чтобы государство отнимало жизнь, даже если речь идёт о самых жестоких преступниках? Или пожизненное заключение — более гуманная и при этом не менее суровая альтернатива?
Напишите свое мнение в комментариях.

Больше интересного на моем сайте
danlawyer.ru

Такое небо мне удалось запечатлеть вечером в полнолунье.

Какие ассоциации у вас возникают?

Адвокат обязан постоянно повышать свою квалификацию. Это прямое требование закона, а не просто рекомендация.

Для любого человека в любом возрасте обучаться, получать радость от новых знаний и расширять уже имеющиеся - это не повинность, а прекрасная возможность расти и сохранять внутреннюю мотивацию.

А для адвоката это ещё и счастливое совпадение личного удовольствия с профессиональной обязанностью.

Больше на моём сайте

Осеннее...

Вот в такой экипировке пять лет назад, во время пандемии, адвокатам приходилось навещать своих подзащитных в следственных изоляторах.
На фото перед входом в московский СИЗО-4 (Медведь)

danlawyer.ru

Сегодня состоялась церемония открытия памятника Игорю Леонидовичу Кириллову на Новодевичьем кладбище.

Открытие приурочено ко дню рождения великого диктора, именно сегодня Игорю Леонидовичу исполнилось бы 94 года.

Почти пять лет с нами нет этого удивительного человека, общение с которым всегда наполняло сердце радостью и до сих пор согревает душу самыми теплыми воспоминаниями о нем.

До последних дней он сохранял блистательный ум и тонкое чувство юмора. С ним всегда было интересно и удивительно легко.

Я бесконечно рад тому, что судьба подарила несколько лет общения с прекрасным человеком. Для меня это было большой честью.

С днем рождения, дорогой Игорь Леонидович! Светлая Вам память!

Больше фото на моем сайте

Больше года назад на Пике Победы в Киргизии погибла российская альпинистка Наталья Наговицина.

Об этой трагедии и её юридических аспектах мы говорили с вами в мае ЗДЕСЬ.

К сожалению, тело альпинистки так и осталось на склоне, захоронить её у родственников возможности нет. Но есть необходимость установления юридического факта смерти.

У процедуры признания человека погибшим (а точнее умершим), если нет его тела, существует два пути, и каждый из них применим в зависимости от обстоятельств.

Первый – признание безвестно отсутствующим по статье 42 ГК РФ. Гражданин в этом случае может быть признан судом таковым, "если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания" (несмотря на тавтологию, цитирую статью). Именно с такой формулировкой. Это возможно по заявлению, например, родственников.

Данный вариант к ситуации с альпинисткой Натальей Наговициной не подходит, и тут будет возможен второй способ – речь об объявлении гражданина умершим уже по статье 45 ГК РФ.

Она применима, если о человеке отсутствуют сведения в течение 5 лет, однако закон прямо предусматривает специальное, значительно сокращённое исключение: если человек пропал при обстоятельствах, угрожавших смертью, или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая. В этой ситуации срок сокращатеся до 6 месяцев и к гибели Наговициной этот вариант подходит, так как она находилась в условиях, очевидно, не совместимых с жизнью при травме ноги на такой высоте и невозможности оказать ей помощь.

Признание человека безвестно отсутствующим или объявление его умершим по статье 45 ГК РФ осуществляется судом, но не в исковом, а в особом порядке в рамках главы 30 ГПК РФ.

В такой ситуации родственники или заинтересованные лица должны обратиться с соответствующим заявлением. Это, кстати, могут быть не только родственники, но и, например, кредиторы или любой орган, в зависимости от того если их права в отношении пропавшего лица каким-либо способом зависят от юридического установления факта смерти. Такое заявление подаётся в суд по месту жительства заявителя или по последнему известному месту жительства пропавшего, и в нём обязательно нужно указать, для какой цели заявителю необходимо признать гражданина умершим — как правило, это открытие наследства, оформление пенсии по потере кормильца или прекращение брака.

Что касается доказательственной базы, суд перед рассмотрением дела обязан сам предпринять меры к выяснению места пребывания отсутствующего лица — направить запросы в ОВД, по последнему месту жительства и работы.

В случае с альпинисткой заинтересованные лица должны в качестве аргументов приложить официальные документы и отчёты поисково-спасательной операции (материалы МЧС и, что особенно значимо, официальное заключение Государственного комитета национальной безопасности Киргизии, завершившего съёмку места происшествия беспилотником), свидетельские показания участников экспедиции и спасателей, а также, при необходимости, экспертную оценку физиологической невозможности выживания человека в подобных условиях — совокупность подобных доказательств, судя по всему, в данном деле более чем достаточна для удовлетворения заявления в кратчайшие сроки.

И последнее. Пока человек юридически не признан умершим, он формально считается живым, и это создаёт вполне реальные проблемы для близких. То же наследство не может открыться без этого, так как гражданское законодательство требует фиксации факта смерти или судебного объявления умершим, а значит нельзя оформить недвижимость, нельзя получить доступ к банковским счетам или распорядиться бизнесом. Также нельзя расторгнуть брак в обычном порядке, а дети и иждивенцы не могут оформить пенсию по потере кормильца.

Отдельная проблема — долги: если у пропавшего были кредиты, то проценты и неустойки продолжают начисляться, а кредиторы не могут предъявить требования к наследникам. То есть, любое промедление буквально «съедает» имущество, которое иначе досталось бы наследникам.

Поэтому, при всей тяжести такого шага, с обращением в суд (по истечении положенного срока) по этому поводу лучше не затягивать. Это не формальность, а необходимое условие, чтобы наследственные и финансовые вопросы близких могли законно разрешиться, а не оставались годами в подвешенном состоянии.

Подробнее о ситуации и мой комментарий в материале news.ru ⬇️
https://news.ru/society/zhizn-posle-smerti-mogut-li-nagovicinu-priznat-umershej-chto-eto-izmenit

Больше интересного на моем сайте danlawyer.ru

Итак, разговоры по громкой связи в общественных местах. Надо же итог подвести!
   📌 72 процента тех, кто проголосовал постом выше, терпеть не могут такие разговоры. Лишь 12 процентам все равно. 21 процент опрошенных вообще запретили бы эти разговоры «на публике».
 
   Однако это эмоции. Что у нас с законами на этот счет?
   Взяла для вас комментарий у юриста, которому целиком доверяю.
 
   📍Адвокат Даниил Черных-Аипов, член Совета Московского областного отделения Ассоциации юристов России, напоминает, что на данный момент в России нет специального закона, который бы прямо запрещал говорить по громкой связи в общественных местах:
 

«Само по себе это не является административным правонарушением, если только не сопровождается, например, нецензурной бранью, тогда это уже может подпадать под мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП. Исключение — ночное время: в жилых зонах громкие разговоры могут расцениваться как нарушение тишины.
   Сейчас обсуждается возможность введения штрафов за громкую связь именно в транспорте. За основу могут взять ст. 10.9 КоАП Москвы, которая запрещает слушать музыку или смотреть видео без наушников в метро (штраф — 1000 рублей). Эту норму теоретически можно применить по аналогии к разговорам по громкой связи, не принимая отдельного закона. Но пока инициатива не утверждена.
   Повторюсь, на федеральном уровне прямого запрета нет, а любой федеральный закон требует долгих согласований.
   Тем не менее, тенденция к ограничению громкой связи в общественных местах, особенно в транспорте, прослеживается. Думаю, в ближайшее время мы скорее увидим не федеральный закон, а постепенное введение местных ограничений и штрафов по примеру московского метро».

 
  Кстати, да: я за то, чтобы ограничения вошли составной частью хотя бы в правила поведения в транспорте – метро, автобусах, трамваях. На улице у нас есть возможность быстро отойти, в транспорте ты заложник такого любителя «громко поговорить». Ну, посмотрим. ©️ Марина Королёва

При обвале снежной массы с горы Мижирги в Кабардино-Балкарии погибли 11 альпинистов. Кто несет ответственность?

Возбуждено уголовное дело по 293 статье УК РФ (халатность) , максимальный срок лишения свободы по которой 7 лет.

Что касается конкретных ответственных лиц, то привлечь по этой статье можно только должностное лицо и, скорее всего, в данной ситуации это будет тот, кто стоит выше рядовых исполнителей, т.е. инструкторов – например, представители власти или лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном или муниципальном органе или учреждении.

Тренер общественной организации, каковой является Федерация альпинизма, формально должностным лицом в уголовно-правовом смысле не является (если, конечно, он не действовал в рамках госзадания или контракта, в силу которого на него возлагались управленческие функции применительно к ведомству).

Поэтому, на мой взгляд, наиболее вероятными фигурантами в первую очередь станут должностные лица тех структур, которые по закону отвечали за оценку лавинной опасности и безопасность маршрута перед началом сборов: как вариант - сотрудники региональной противолавинной службы или подразделения МЧС по Кабардино-Балкарии, ответственные за мониторинг снежной обстановки и информирование о рисках схода лавин в конкретном ущелье, а также должностные лица того силового ведомства, которое организовывало и санкционировало проведение учебных сборов для своих сотрудников именно в этой локации и в этот период.

Между тем, это не значит что сами инструкторы и старший тренер сборов не понесут наказания, если следствие установит, что именно их профессиональное решение (выбор конкретного участка для занятий, оценка снежных условий, отсутствие эвакуации при появлении признаков лавинной опасности) стало причиной трагедии, но формально они не подпадают под понятие должностного лица, и наиболее вероятной альтернативной квалификацией для них станет ч.2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Эта статья, в отличие от халатности, применима к любому специалисту независимо от того, состоит ли он на госслужбе, и максимальное наказание по ней составляет до 3 лет лишения свободы с возможным лишением права заниматься определённой деятельностью.

Мой комментарий в материале news.ru ⬇️
https://news.ru/society/halatnost-ili-stihiya-kto-otvetit-za-gibel-11-alpinistov-na-kavkaze

Больше интересного на моем сайте danlawyer.ru