Это оказалось намного сложнее, чем я предполагал. Очевидно, что если бы это была простая тема, то её давно бы уже затаскали по различным конференциям. А пока секция «Экономика кибербезопасности» на прошлогоднем ПМЭФ не смогла найти ни одного экономиста. С другой стороны, откуда им взяться на экономическом форуме? В итоге вся экономика свелась к успешной отчётности по противодействию киберугрозам, после чего спикеры секции незамедлительно перешли к продажам.
💡 На нашей встрече две галактики — экономика и кибербезопасность — встретились, но так и не пересеклись. Про ИБ-шников всё понятно. Для них вся экономика сводится к обоснованию бюджетов на ИБ или постановке на баланс уже купленного. Гораздо интереснее другой вопрос: почему экономисты недооценивают влияние кибербезопасности на современную экономику, несмотря на то что почти в каждой В каждой нобелевской премии по экономике можно найти составляющую, связанную с кибербезопасностью.
По мнению самих экономистов, причины этого лежат не только в технической, но и в экономической плоскости.
👉 Во-первых, традиционная экономическая теория долгое время исходила из концепции рационального поведения. Предполагалось, что люди способны объективно оценивать риски и принимать решения в собственных интересах. Однако практика кибербезопасности показывает, что реальное поведение людей значительно отличается от этой модели. Даже успешные предприниматели и опытные руководители нередко игнорируют очевидные меры защиты, откладывают инвестиции в безопасность или считают, что серьёзный инцидент случится с кем угодно, только не с ними. Подобное поведение нельзя объяснить рациональным расчётом.
Эти явления хорошо изучены поведенческой экономикой. Люди недооценивают маловероятные угрозы, переоценивают собственную защищённость и предпочитают краткосрочную выгоду долгосрочным инвестициям. В результате расходы на кибербезопасность часто воспринимаются как необязательные издержки, а не как необходимое условие устойчивого развития бизнеса.
👉 Кроме того, кибербезопасности никак не удаётся занять место общественного блага. Если частным благом пользуется конкретный человек или организация, то общественное благо приносит пользу многим одновременно, а потребление одним участником не уменьшает возможности других пользоваться этим же благом. Классический пример — национальная оборона.
Однако существуют и так называемые социально значимые блага. Один из наиболее известных примеров — вакцинация. Пока привита критическая масса населения, общество защищено от вспышек заболеваний. Но если уровень вакцинации падает ниже определённого порога, риски возрастают для всех.
✅ С точки зрения экономистов кибербезопасность обладает схожими свойствами. Защищённость отдельных компаний, государственных структур и граждан создаёт положительный эффект для всей цифровой экосистемы. Проблема заключается в том, что этот общественный эффект трудно заметить. Когда кибератака предотвращена, никто не видит катастрофы, которая не произошла. В результате общество склонно недооценивать ценность профилактики и инвестиций в защиту.
❌Но проблема взаимного интереса обостряется ещё и тем, что сообщество кибербезопасности зачастую не способно подтверждать свою значимость в понятных для экономистов категориях и ценностях.
Возможно, компромисс и путь к взаимопониманию скрываются в словах, которые часто приписывают Генри Форду:
«Нью-Йорк построили не строители, а страховщики. Никто не стал бы работать на такой высоте без страховки». Независимо от точности этой цитаты, её смысл очевиден: успехи современной экономики становятся возможны только тогда, когда риски находятся под контролем.
В условиях цифровой экономики именно эту задачу должна решать кибербезопасность. Тема экономики кибербезопасности на этом не исчерпана, но главный вывод – это наука о будущем! А как вы видите место кибербезопасности в современной экономике?