Проклятье II-го акта

Дружеская поддержка коллег по цеху.

Нейросреда и #нейроподкаст на канале!

Продолжаем разбирать руководство от S. A. Soule "The Writer's Guide to Character Emotion" eng. (часть 2/5)

Часть 1

Исходный текст представляет собой учебное пособие С. А. Соул, призванное помочь писателям-фантастам значительно улучшить изображение персонажей и яркость сцен. Основное внимание уделяется освоению метода Глубокого ракурса (Deep POV), который устраняет авторское вмешательство, чтобы читатель мог полностью погрузиться в восприятие героя. Автор настаивает на необходимости избегать фильтрующих слов (например, «он почувствовал», «она увидела») и банальных описаний, создающих повествовательную дистанцию. Вместо этого предлагается использовать конкретные действия и чувственные детали, чтобы показать эмоции, такие как гнев, тревога или безразличие, а не просто констатировать их. Пособие содержит многочисленные примеры сравнения поверхностного изложения с Глубоким ракурсом, а также советы по переработке внутреннего монолога в диалоги. В заключение Соул, имеющая большой опыт в издательском деле, предлагает дополнительные рекомендации по составлению аннотаций и продвижению готовых книг.

Итак, с плохишами разобрались (здесь, здесь и здесь), теперь посмотрим на нашего протагониста-хорошиста. Есть зрительское мнение, что наблюдать за прям хорошими парнями, делающих хорошие поступки, удовольствие ниже среднего. Что же делать автору, как заставить хорошего героя делать не очень хорошие вещи?

Предлагаю пойти самым простым и очевидным путем, а именно, наделить нашего протагониста эгоцентризмом.
Логичный вопрос: зачем? А вот зачем.

Если у вас главный герой не эгоцентрик, то у вас, возможно, просто не главный герой. Любой протагонист по определению ставит свои цели и своё восприятие мира выше всего остального: камера ходит за ним, монтаж подстраивается под его решения, конфликт строится вокруг его желания и его «хочу». В психологии это пересекается с эгоцентрическим искаженим: человек склонен считать, что события «происходят вокруг него» и «из‑за него», даже когда это не так, а кино только усиливает эту иллюзию.

Важно различать три уровня:

Нормальное «я в центре своего опыта» - без этого не будет субъективной точки зрения.

Эгоизм - когда герой осознанно выбирает себя вместо других.

Эгоцентризм - когда он даже не видит других как полноценных субъектов, а воспринимает их как фон, ресурс или угрозу своему «я».

Для драматургии эгоцентризм удобен тем, что он даёт простой фильтр: «что это значит лично для меня?» и через него вы можете прогонять любой выбор героя в сцене. Если ответ «ничего», сцена провиснет. Если ответ «это угрожает моему образу / статусу / безопасности / мечте», у вас есть мотивация почти для любого поступка - от спасения мира до мелочной подлости.

#душныйпонедельник
1/3
Продолжение следует...

МЫ ПОДАЛИСЬ НА ИРИ!

Господи, храни господь надежных продюсеров и талантливых сценаристов ⭐️⭐️⭐️⭐️

Настюша, Костя, обняла!!!

"Мама, я уже почти в телеке!"

Знаю, вы заждались очередной выпуск #нейроподкаст

И вот он! Сегодня мы разбираем руководство от S. A. Soule "The Writer's Guide to Character Emotion" eng. (часть 1/5)

Источник представляет собой фрагменты руководства по писательскому мастерству, посвященного развитию персонажных эмоций и техники «глубокой точки зрения» (Deep Point-of-View), известной как «показывать, а не рассказывать» (show, don't tell). В тексте подробно объясняется, как избежать «поверхностного письма» (shallow writing) и «фильтрующих слов», которые создают «нарративную дистанцию» между читателем и персонажем. Приводятся многочисленные примеры перефразирования «слабых» предложений в более «живые» и «визуальные» через использование чувств, внутреннего монолога и «голоса» персонажа. Кроме того, обсуждаются случаи, когда «рассказывание» уместно, например, для описания проходящего времени, перемещений или предоставления необходимой предыстории. Текст является частью серии «Инструменты для художественного письма» (Fiction Writing Tools), предлагающей руководства по диалогам, планированию сюжета и маркетингу.

Врываемся в этот #душныйпонедельник завершающим постом про нейробиологию и сценаристов антагонистов.

Начало тут и тут

Нейробиология, которая нам все объяснила, это прекрасно. Но как дальше с этим жить?
Лайфхаки от "Капитана очевидности":

Разделяйте "автора" и "персонажа". Помните, что вы не одобряете действия антагониста, вы их исследуете, как ученый исследует опасный вирус. Ваша задача — понять механизм зла, а не совершить его.

Примите мысль, что убедительный антагонист — это признак вашего мастерства, а не вашей порочности. Сила антагониста — это сила вашего письма. Если зритель ненавидит его и при этом боится его убедительности — вы добились цели.

Дайте антагонисту его "правду", но не обязательно "праведность". Он может быть абсолютно убежден в своей правоте, но его методы могут быть чудовищны. Это и создает моральную сложность, не снимая с него ответственности.

Сделайте антагониста контрастным фоном для протагониста. Его функция - быть вызовом, который раскроет лучшие (или худшие) качества главного героя. Он - горнило, в котором куется душа героя.

После работы "декомпрессируйте". Выходите из головы злодея. Обсуждайте свои переживания с коллегами или психологом. Напомните себе о своих реальных моральных принципах.

В итоге, моральная сложность написания антагониста - это не баг, а фича. Это признак того, что вы подошли к своей работе серьезно. Именно эта внутренняя борьба и вложенная в персонажа душа сценариста рождает тех великих антагонистов, которых мы помним и которые заставляют нас задуматься не только о сюжете, но и о природе человека.

П.С. Небольшой бонус. Составил "Матрицу антагониста" в помощь. Берем главную травму антагониста и добиваем остальные черты характера. Не претендует на "серебряную пулю", но как отправная точка, надеюсь, сгодится.

3/3
Конец

Читаю/слушаю книгу Ци Юэ "Звезды" (2019).
Дальше цитата:

Перед внутренним взором Бай Хунъюй предстала группа похожих на осьминогов странных существ, которые покачивались в поддерживающей жизнь высокоплотной жидкости, и она вместе с учителем Ваном общалась с ними сквозь прозрачные окна, протянувшиеся от пола до потолка.

Ничего не напоминает? 😏

Народ, зацените! Короткометражный фильм "Бро". Сделал с помощью новой нейросети Алиса Ai (и еще парочки бесплатных в помощь) коротыш на 4 минуты и смонтировал в бесплатном inShot прямо на телефоне

Что то мне подсказывает, что через год, а может и раньше, подобное станет State-of-the-Art и продюсеры будут требовать вместе с заявкой вот такого типа нейротизеры для историй.

В продолжение темы нейробиологии, подобрал для рубрики #нейроподкаст книгу Дмитрия Чернышева «Как люди думают»

Этот отрывок представляет собой книгу Дмитрия Чернышева под названием «Как люди думают», изданную в 2013 году. Во введении автор определяет творческое мышление как синоним слова «мышление» и описывает его как процесс, требующий мужества и интеллекта. Содержание книги указывает на обсуждение таких тем, как теория мышления, принципы создания идей, структура мышления, инверсия, а также потоки изменений и хаос/случайность. Включенные главы и подглавы, вместе с отзывами других авторов, предполагают, что книга рассматривает различные аспекты и методы мышления, творчества и решения проблем.

Итак. Как же нам поможет вся эта наука при написании антагониста в этот #душныйпонедельник?

Современный, пугающий антагонист - это, прежде всего, человек со специфической "поломкой" в мозге, а не банальное исчадие ада. Его поступки - следствие нейробиологических нарушений, что делает его логику понятной, а действия - по-настоящему жуткими.

На помощь нам приходят нейро-архетипы. Для начала можно выделить четыре:

1. "Сломанное зеркало" (Дефицит эмпатии)
Механизм: Не работают "зеркальные нейроны", отвечающие за сопереживание.
Поведение: Он не чувствует чужую боль, а холодно анализирует её, как ученый. Идеально имитирует эмоции для манипуляций.
Пример: Ганнибал Лектер.

2. "Отключенный страж" (Отсутствие самоконтроля)
Механизм: Дисфункция префронтальной коры - "центра управления" мозга.
Поведение: Импульсивен, не может просчитать последствия, не испытывает вины. Живёт по принципу "хочу - делаю".
Пример: Алекс, "Заводного апельсина".

3. "Зацикленный мозг" (Одержимость)
Механизм: Мозг "застрял" на одной навязчивой идее (обсессии).
Поведение: Его злодейства - это ритуал (компульсия), чтобы на время унять невыносимую внутреннюю тревогу. Он - раб своей идеи.
Пример: Джон Доу, "Семь".

4. "Искаженная память" (Травма)
Механизм: Пережитая травма "перепрошила" мозг (миндалину). Воспоминания искажены.
Поведение: Он видит угрозу там, где её нет. Его месть или жестокость - это "самозащита" в его искажённой картине мира.
Пример: Дарт Вейдер, "Звёздные войны"

Используя эти концепции, можно создать не просто "плохого парня", а трагическую фигуру, чья логика безупречна внутри его сломанного мира. Зритель будет его бояться не потому, что он монстр, а потому что понимает: арка героя - результат сбоя в человеческой биологии. И это, лично меня, жутко пугает.

2/3
Продолжение следует...

внезапно узнал, что гугл-студия умеет генерить видео-визитки по сценариям
Вышло забавно

Нейросреда подкралась незаметно. Честно подрезал у Алика "Спасите котика или как написать хоррор"

Источник представляет собой отрывки из книги «Save the Cat! Writes Horror» Джейми Нэша, предназначенной для сценаристов и авторов ужасов. В начале книги приведены хвалебные отзывы от известных деятелей киноиндустрии и авторов, подчеркивающие практичность и вдохновляющую силу пособия для создания сценариев ужасов. Далее следует оглавление, демонстрирующее структуру книги, которая разбирает основные элементы жанра, такие как Монстр, Дом и Грех, а также предлагает методы создания напряженности и использования структуры «Save the Cat!» Блейка Снайдера. Во введении и последующих главах автор делится личным опытом и анализирует, почему ужасы остаются популярными, подробно разбирая построение сюжета, различные типы монстров и способы изоляции героев в рамках жанра «Монстр в Доме».

#нейроподкаст

Поймал себя на мысли, что мне сложно работать над антагонистами в истории. Как следствие, они получаются прописанными наотъебись "плоско".
После небольшой рефлексии, мой моск озвучил три варианта-причины:
- лень, известная так же, как прокрастинация
- истощение энергии креатива
- мой моральный компас не позволяет глубоко погружаться в темные чертоги разума антагониста.

Не густо. Пришлось углубиться в тему, что бы разобраться. Изыскания привели меня к науке нейробиологии, которая как раз объясняет, как работает наш мозг и как рождаются эмоции и мотивы. Т.е., теперь мы можем взглянуть на наших антагонистов и работу над ними с научной точки зрения. Прекрасно же!

И вот тут я понял, что это шикарная тема для рубрики #душныйпонедельник

Сначала поймем почему нам, нормальным людям сценаристам, так сложно писать антагонистов.

Первое, что необходимо понять, это не техническая проблема, а экзистенциальная.
Подробнее это можно представить так:

1. Эмпатическая ловушка и "эмоциональное заражение"

Что происходит: Чтобы написать живого антагониста, сценарист должен влезть в его шкуру, понять его мотивацию, увидеть мир его глазами. Это требует глубокой, безоценочной эмпатии.

Моральная цена: Находясь недели и месяцы в голове персонажа, который мыслит жестоко, аморально или патологически, сценарист неизбежно подвергается "эмоциональному заражению". Это психологически истощает. Ты не просто "притворяешься" злодеем; ты активно ищешь в себе те темные уголки, откуда может расти такое поведение. Это неприятно, страшно и может привести к выгоранию или временному изменению собственного восприятия мира.

2. Страх быть неправильно понятым

Что происходит: Сценарист беспокоится, что аудитория и критики спутают автора с его персонажем. Если антагонист высказывает отвратительные, но убедительные взгляды, зритель может подумать: "Автор с ним заодно?".

Моральная цена: Это заставляет сценариста подсознательно "подрезать" антагонисту крылья - делать его глупее, карикатурнее, лишать его убедительности. Но это убивает драматургию. Сильный, правдоподобный антагонист по определению должен быть в чем-то убедителен.

3. Внутренний моральный цензор и социальные табу

Что происходит: У каждого из нас есть внутренний голос, диктующий, "что такое хорошо и что такое плохо". Писать антагониста - значит намеренно заглушать этот голос и позволять себе исследовать табуированные темы: насилие, расизм, мизантропию и т.д.

Моральная цена: Это вызывает чувство вины и внутренний конфликт. Сценарист как бы преступает свои собственные моральные принципы на странице. Легко написать "он совершает злодейский поступок". Гораздо тяжелее написать сцену, где этот поступок показан детально и с точки зрения того, кто получает от него удовольствие.

4. Искушение оправдать и потерять остроту конфликта

Что происходит: Углубляясь в мотивацию антагониста, сценарист начинает его понимать. А как мы знаем, "понять - значит простить". Возникает соблазн сделать его не антагонистом, а трагическим героем, жертвой обстоятельств.

Моральная цена: Конфликт теряет свою остроту. Если злодей на 100% прав, а герой на 100% виноват, то исчезает сама суть драмы. Сценарист оказывается на распутье: сохранить ли персонажу его разрушительную, "злую" природу или смягчить ее, сделав его просто "альтернативным протагонистом". Первое - морально тяжело, второе - драматургически слабо.

5. Личная проекция и страх увидеть в себе темную сторону

Что происходит: Самый пугающий аспект. Создавая антагониста, сценарист неизбежно проецирует на него часть своих собственных страхов, обид, гнева и подавленных желаний. Ведь нельзя выдумать эмоцию из ниоткуда; можно только преувеличить и исказить то, что уже есть в тебе самом.

Моральная цена: Процесс письма становится болезненной самодиагностикой. Ты задаешь себе вопросы: "А на что я способен в гневе? А я бы мог захотеть мести? А что, если моя правота - это всего лишь моя точка зрения?". Столкновение с собственной "Тенью" (по Юнгу) - это один из самых трудных психологических процессов.

1/3
Продолжение следует...

Проклятье II-го акта pinned a video

Работу старшей дочери высоко оценили и пригласили работать над фильмом для фестиваля "Дух огня" в качестве сценариста.

Ужасно горжусь!

Чуть-чуть предистории этой победы:

Только что подходит старшая:
- Папа, у меня тут курс по сценаристике в колледже (факультет гостиничный бизнес)
- 0_о
- Мне надо написать сценарий для минутного ролика
- 0_о тема?
- Югра в истории России
- А срок?
- Пятница (послезавтра)
- Аааа, ну сегодня поресерчим, завтра пишем...
- Нееее, в пятницу надо сдать готовый ролик
- Да мляяяяя....

Нейросреда, чюваки! И мы разбираем книгу Пола Экмана «Психология эмоций. Я знаю, что ты чувствуешь»

Данный отрывок представляет собой обзор научных исследований и теоретических положений в области психологии эмоций, написанный, по всей видимости, Полом Экманом или его коллегой, что подтверждается упоминаниями его имени и работ. Текст фокусируется на универсальности и врожденности выражения базовых эмоций, таких как гнев, страх, печаль, отвращение и удовольствие, приводя примеры исследований в разных культурах, включая Новую Гвинею, для доказательства этой идеи. Значительная часть материала посвящена механизмам возникновения эмоций, включая автоматические триггеры и способы их регуляции, а также объясняется разница между эмоциями, настроениями и психическими расстройствами. Наконец, в тексте подробно обсуждаются микровыражения эмоций и их практическое применение, в частности, в контексте распознавания лжи и улучшения эмоциональной осведомленности.

#нейроподкаст

Сегодня я коротенько, минут на 40

Итак. Когда-то, на первой лекции по программированию на ассемблере, наш преподаватель сказал следующее: "Любой анализ всегда сводится к трем вопросам: 1. Как сделано? 2. Почему так сделано? 3. Как можно сделать по другому?"

Удивительно, но это в равной степени применимо и к анализу принципов работы андронного коллайдера и к анализу сценариев.

1. Как сделано?

Этот вопрос означает - разобрать сценарий как инженер устройство.
Сценарист изучает структуру трёх актов, диапазон конфликтов, арки персонажей, точки переходов и способы удержания внимания. Здесь важно увидеть:
- как выстроен ритм сцен и переходов;
- где сосредоточено эмоциональное напряжение ;
- какие средства - диалоги, мизансцены, жанровые приёмы - работают для достижения эффекта.

Ответ на этот вопрос формирует навык чтения сценария как системы, где каждая деталь подчинена общей задаче.

2. Почему так сделано?

Здесь начинается понимание замысла автора. Сценарист анализирует, почему именно такая структура, последовательность сцен, выбор героя и жанровых клише были оптимальны для конкретной истории.
Ответы, которые мы ожидаем:
- определение темы и идеи сценария, смысла, который автор хотел выразить;
- поиск мотивов решений: почему кульминация именно там, почему антагонист отражает тему, почему финал открыт;
- оценку контекста жанра и аудитории, как автор вписался или сознательно отступил от канонов.

Такой этап тренирует сценарное «чутьё» - видеть не просто конструкцию, а авторскую позицию.

3. Как можно сделать по-другому?

Последний вопрос превращает разбор в творческую лабораторию.
Теперь сценарист осмысливает, как изменить материал: что случилось бы, если вариации сюжета, поворот героя или структура сцены были другими.
Что мы можем тут сделать:
- предложить альтернативные мотивации или драматургические решения ;
- переписать сцену другим тоном или темпом, чтобы проверить эмоциональный результат;
- рассмотреть, как изменилась бы история при смене жанра или точки зрения.

Этот шаг превращает изучение сценария в активное «моделирование», когда начинающий автор перестаёт быть зрителем и становится исследователем форм.

Фактически, это путь от копирования чужих решений к осознанному авторскому выбору - умению не просто писать сцены, а понимать, почему они работают и как сделать их лучше.

Надеюсь, вам стало очень душно.
Спасибо, что читаете!

#душныйпонедельник