Когда вы тренируете свои навыки в области алгоритмов с помощью сторонних ресурсов - это прекрасно! Честь и хвала таким ресурсам! Там есть задачи, на которых можно тренировать навыки, которые всегда понадобятся нам
Однако, есть один неприятный нюанс. Даже три. Два понятных, а один - такой себе.
Например, задачка TwoSum. Это тот самый "изян", который спрашивают на собеседованиях в разные конторы. Так что, собственно, мне не нравится?
Во-первых, наше решение запускаются на непонятных машинах. Например, на моём скриншоте решение задачи выполнялось аж 156 миллисекунд.
Да, согласен, у меня банальный брутфорс, решение "в лоб", да и вообще, я это всё написал для примера. Но... 156, да ещё и миллисекунд, перебор. То есть то, на чём запускается наш алгоритм будет, скорее всего, не самой мощной и не самой нормальной тачкой. Следовательно, доверять измерениям скорости нельзя.
Во-вторых, я употребил аж 47 Мб. Гайс, ну, коммон. Я даже ничего не аллоцировал в своём решении. Откуда 47 Мб? Хотя, наверное, это всё та же машина (или процесс), которая поверхностно измеряется в плане потребляемой памяти. Скорее всего, это ценник за весь дотнет вообще. Странно, конечно, но понятно, и тоже принимается.
В-третьих, и, видимо, в главных. Я надеюсь, что в этих задачах никто не гонится за первенство в скорости или потребления памяти. Да, судя по графику, там есть люди, которые выполнили задачу за 80 миллисекунд или за 45 мегабайт... Но по факту, все эти цифры невероятно завышены. Я бы сказал, на порядки. И взяты с потолка. Ну то есть вообще.
Причём даже относительные цифры сомнительны, верить им нельзя. Так, мой алгоритм выдавал то 104, то 156 мс при разных запусках. Так и в чём соревнование? Неужели в предложении купить подписку?... Нет, надеюсь, что это не так.
Код бенчмарка, который работает 105 наносекунд и использует 448 байт памяти без всяких оптимизаций - в комментах. Задачка, ещё раз, вот эта.
P.S.: Предположение о том, почему "47 МБ" - высказано коллегой тут.