TGViewer
Channel Public Channel
Cryptoradical

Cryptoradical

@cryptoradicall

Право-консервативная интеллектуальная повестка. Сложно о сложном и просто о простом.

Магистр философии БФУ имени Канта, телеведущий ВГТРК, Кирилл Смирнов.

Мой YouTube https://youtube.com/channel/UCeII4OpRPiGKlZhkuWJW3lw?si=ruQDBIDOV3L2vPng
Subscribers
414
Photos
339
Videos
45
Links
54

Showing posts older than #8 · Back to latest

Older Posts 6 shown
Post #7 206
Представление о том, что истина рождается в споре - коварное заблуждение. Оно вновь и вновь ввергает людей, верящих в возможность рациональной дискуссии на любую тему, в круговорот изначально обречённых на провал попыток достучаться до оппонентов. Но вас не услышат.

Сколько копий сломано, например, вокруг споров верующих и атеистов? Но истина проста: есть темы, относительно которых спорить бессмысленно - не всё пригодно для рационального диалога. Это темы, касающиеся экзистенциальных выборов, которые совершил человек. Верить или не верить в Бога - яркий пример экзистенциального выбора, то есть выбора предельного, связанного с идентичностью человека, с его самоощущением и глубинной ориентацией в мире. Здесь доказательства отходят на второй план. С точки зрения современной науки Бога нет, а с точки зрения многовековой теологической традиции - есть. Проблемы начинаются тогда, когда одна сфера вторгается в другую и пытается её себе подчинить. Так происходит, когда наука желает опровергнуть Бога. Но это не её прерогатива.

Вернёмся же к нашей мысли: спор предполагает аргументацию, аргументация предполагает рациональность, а рациональность - потенциальную возможность переубеждения. Но на предмет экзистенциальных выборов переубедить невозможно.

Поддерживать или не поддерживать СВО - это тоже такой тип выбора. Он фундаментален в том смысле, что влечёт за собой целый арсенал, как модно выражаться, нарративов - способов интерпретации явлений. Для сторонника СВО этот процесс - Русская весна, освобождение исторических территорий, война против однополярной гегемонии и украинского ультранационализма, а для противника - имперский экспансионизм, русский фашизм, аннексирование чужой земли и попрание международного права. Внутри экзистенциального выбора, что называется, у каждого своя правда. Между сторонником и противником СВО невозможен спор, потому что каждый будет исходить из своего способа описаний, который не пересекается со способом оппонента.

Экзистенциальный выбор - это главный метанарратив, смысловой инвариант, который обуславливает нашу картину мира. Но есть, конечно, множество выборов, относительно которых спор возможен. Они называются интеллектуальными, поскольку подчинены разуму и не зависят от ценностной самоидентификации целовека. Это те выборы, от которых можно отказаться, и при этом остаться самим собой.

В споре же в основном рождается никакая не истина, а вражда, гордыня и ещё большее укоренение в собственных позициях.
  • ❤ 7
  • 👍 3
  • 🔥 1
  • 🤡 1
Post #6 204
Различие между политической теологией и политической философией -

- в том, что для первой не существует политического порядка, который не был бы легитимирован сакральным: Бог и Откровение мыслятся как прямые источники политического. Для второй, наоборот, существует политический порядок, который не связан со сферой божественного: прямым источником политического мыслится человеческий разум. Для первой политические проблемы нельзя решить только средствами разума, для второй - можно. Обе традиции корнями уходят в древность. Первая - от апостола Петра до Карла Шмитта, вторая - от Сократа до Лео Штрауса.
  • ❤ 2
  • 👍 1
Post #5 227
Просто о сложном - это профанация. Сложно о простом - это нелепость. Моя формула - сложно о сложном, просто о простом. Это похоже на то, как Аристотель в "Политике" определял справедливость - как равенство для равных и неравенство для неравных.
  • ❤ 4
  • 👍 4
  • 🫡 1
Post #4 257
Может ли консерватизм быть революционным:

Современный историк политической мысли А. В. Михайловский в работе "Политическая теология Карла Шмитта" проясняет значение термина "консервативная революция", применительно к интеллектуальной ситуации в Германии 1918-1932 годов. И вот что интересно: этот феномен меняет значение слова "консервативный". Оно перестаёт использоваться как в XIX веке, будучи тогда связанным с попыткой реставрации прежних форм правления. Теперь под этим термином понимается стремление, как говорит Михайловский, вскрыть кризисную ситуацию буржуазного мира с его верой в постоянный прогресс разума и автономного человеческого индивидуума. Вот такой консерватизм может быть революционным.
  • 🔥 2
  • 👍 1
Post #3 222
Играясь с языком:

- если есть министерство обороны, то почему нет министерства атаки?
- если у любой организации есть начальник, то почему нет конечника?
  • 👍 3
  • ❤ 2
  • 😁 2
Post #1
Channel created
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →